《三国演义》的作者罗贯中在篇末赋诗一首，最后一句是：“鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚”，近百年的战火纷飞，英雄辈出，王侯更迭，竟然付予一个“梦”字，真是令人唏嘘。
翻看过三国的人都会明白，作者是拥刘反曹的，同样登基称帝，曹丕是“篡炎刘”，刘备是“续大统”，可是撇开称帝方式不说，在那样的乱世里，除了汉王朝直系子孙之外的人忝居地位，有谁不是“篡位”的？曹操暮年时说：“向使天下无孤，不知几人称帝、几人称王”，若要论英雄，曹刘孙三家，真正算得上是个豪雄的，独有曹孟德一人。
孙仲谋继承父兄基业，镇守江东，韬光养晦数十年，又是联蜀抗曹，又是称臣受爵，一江之隔，江北、蜀中战火纷飞，唯独江南安然无恙，孙权是智者，是明君，早年知人善任，独霸江南，晚年狭隘自负，是个乱世英雄，但不算是豪雄。刘玄德始终叫嚣着自己是中山靖王之后，汉景帝阁下玄孙，可从西汉至东汉末年上百年时间，世代传承，血缘早已淡漠，谁知道这一层关系是否可靠，倒是便宜了刘备“皇叔”之份。“卧龙凤雏得一可安天下”，而刘备得到了二人终难成就一统大业，人算到底不如天算。张飞曾谩骂吕布是“三姓家奴”，反观刘备前后依附数人，如此看来，不过是五十步笑百步罢了。
那么曹操呢？没有父兄基业可继承，也没有宗室背景可显摆，从某种意义上而言，也算是白手起家了。曹操虽被称作“奸雄”，但为人豪气明理，善于猜度时势，任用贤能，帐下猛将良才比比皆是，又坐拥江北财粮，不输于孙刘。所谓“豪雄”，不是没有一丝污点，也不是满口仁义道德，正如“煮酒论英雄”时曹操所言，“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”从实力和权谋上而言，曹操完全可以取汉献帝而代之，不过他很明智地退了一步，在他这一代人身上，四方诸侯争相割据，试图问鼎天下，若是称帝，必将成为众矢之的，但曹操还是很成功地为自己的后人准备好了一切，于是，有了曹丕的“废帝篡炎刘”。
在《三国演义》里可以看到太多“身前身后事”的桥段，曹操临终前的交代，白帝城托孤，诸葛亮的《诫子书》，曹睿托孤司马懿等，可是哪有几人能料到身后事呢？曹操不会想到自己的江山会被司马氏所篡，无非是告诫后人有所戒备，刘备大志未酬，临终相托也算是其言也善，诸葛亮想借七星灯续命，结果算不过天意，若要说身后事还有成功遗留的恐怕只有曹操了吧，时至今日仍没有人能破解他的七十二疑冢，一睹奸雄真身。
早先时候看过孙皓晖先生的《大秦帝国》，书中齐国士子田常自刎前称赞秦孝公：“君之胸襟，图霸小矣，君可王天下”，战国和三国是广为人知的两个乱世，许多种可能性在这两个时代里迸发出最大的火花，自古英雄逐鹿者，无非天下二字，历史其实是重复和循环的艺术，有些时候，会在曹操身上看到秦孝公的影子。商鞅对秦孝公说：“秦国实行变法，代有明君，大业可成”，其实放在曹操身上也是如此，他明白称帝的梦想无法在自己手中实现，便为自己的儿孙准备好了所有，就等那一纸逊位诏书。
《三国》的所有思考似乎都凝结在那一首《临江仙》里，想要多加辩解都无法赘言，你不得不承认，许多那个时代里那些人的梦想和执着，以及那些个曾经辉煌一时的人物真的就“都付笑谈中”了。
