奥萨来访
突然出现在小明脑海中的好听的女声，打断了他把视频发出去的动作。
小明要发的视频是学院要求录制的在疫情期间不信谣不传谣的保证。而这个声音的主人则是瑞士的哲学家，《另类事实》的作者奥萨·维克福什（Åsa Wikforss）。
奥萨：你真的能做到不信谣不传谣吗？
小明：废话，我当然能做到呀，作为一名党员、共产主义接班人，在危难之际响应党和国家的号召，自然是我的份内之事。
奥萨：收起你的又红又专的嘴脸，我们在哲学意义上来讨论一下这句话。
小明：好吧，最近确实在网上看到许多有理有据地批评“不信谣，不传谣”的文章啦，他们的主要论点就是谣言的定义并不清晰，而且也不是所有人都有区分谣言和真相的能力的。
奥萨：嗯，没错，我也看了许多中国同仁们写的文章，分析的确实很有道理，他们但他们的论点大都集中在谣，很少涉及到信。所以我想和你从相信，或者说信念的角度来论证一下“不信谣，不传谣”这句话是没有意义的。
PS:只讨论“信”，那就要排除“谣”的干扰，也就要假定谣言的定义清晰，当事人也具有辨别谣言和真相的能力。
信念与谣言
小明：嗯，好呀，反正这视频也不急着发，正好我近期拜读过您的大作《另类事实》，知道了信念的定义，就是具有特定思想内容的心理状态。
奥萨：哦，是吗？非常荣幸。不过信念的定义对我们今天的讨论并没有什么帮助，你还记得我在书中写的信念的两个特征吗？
小明：当然记得呀，不就是持真和对行动至关重要吗？
奥萨：哦，很不错嘛，那你是怎么理解这两个特征的呢？
小明：嗯，说到对行动至关重要，我理解为对行动会对行为产生影响，或者指导行为。比如说我相信吃东坡肉是不会发胖的，于是我会放心的吃东坡肉，但如果我不相信吃东坡肉是不会发胖的，我肯定就不会吃东坡肉了，甚至连同样多油的炸鸡都不吃了。
奥萨：没错，你这个理解非常的到位，回到我们今天的讨论中，其实也就是在说如果我相信了一个谣言，那么我大概率会把它当做真相传播出去；但如果我不相信一个谣言，那么除非我是一个靠着传播谣言赚钱的黑心商人，不然我是不会去传播这条谣言的对吧？
小明：没毛病啊，你这样说来这句口号没有什么错呀。
奥萨：是的，你这段话的后半段是没有问题的，但前半段问题就大了，仔细想一想：你真的能相信一个谣言吗？
小明：当然可以啊，我曾经就相信过很多谣言，比如2012年是世界末日啊，爱情公寓第5季会有关谷神奇之类的。
奥萨：不是说了我们今天要排除“谣”的干扰，只讨论“信”吗（见上文PS）？所以是需要假定你具有分辨谣言的能力的。也就是说，你能够再明知一个信息为假的情况下，还依然去相信它吗？
小明：好像不能了，毕竟根据您说的信念的第二个特征：持真（holding true）=认为这个XXX是真的。如果我要相信2012年是世界末日，那我必须认为它是真的；但我明明已经有能力判断出它不是真的了，我就自然不可能相信它了。
奥萨：所以说不信谣不传谣这句话没有意义。因为如果你具有分辨谣言和真相的能力，那么一个信息摆在你面前，你将陷入一个两难困境。
要么你判断出它是谣言，那么你断断不可能相信它，更加不会去传播了，如果你不是黑心商贩的话；如果你判断出它是真相，那么你相信它就没有什么问题了。无论是哪一种情景下，不信谣不传谣，这句话都没有意义。
小明：嗯，您说的确实有道理，不信谣不传谣，这句话仔细讨论起来确实是没有意义的。但是毕竟只是一个口号嘛，何必这么较真呢？这视频既然学院要求了，我还是得发的，万一他们扣我毕业证怎么办？
奥萨：你呀你呀，真是个小滑头。
