前几天小明在App Store上付费购买了一个软件，因为体验不好，和开发者微信交流了几句，然后就被拉黑了。
当时小明一脸懵逼，盯着手机屏幕发了好一阵呆：「我说了什么？？这人是不是疯了？？」
被人拉黑，心情总是不好的，再加上不知缘由，更是让小明抓狂，百思不得其解后，他去MacTalk小密圈发了个状态，附了最后几句聊天记录的截屏。
不一会儿，就有圈友回复——
你这个反问句的攻击性太大了。
小明很疑惑「反问句怎么还有攻击性呢？」。
这时，圈主池老师及时出现——
小明，不要瞎提意见，付费了也不是大爷，被拉黑肯定是你说话不客气。
池老师是小明的偶像——程序员里最会写作，写作圈里代码敲的最好的人。
被偶像这么一说，小明马上正襟危坐，「池老师都这么说了，那应该是我自己的问题了」。
于是，他打开微信，从头逐句捋了一遍聊天记录。
遗憾的是，小明没有发现什么问题。
这时他想到圈友提到的那个反问句，就着重研究了这一句——
你连自己的产品功能都说不清楚，怎么传播
多念了几遍后，小明发现确实有攻击性。
于是他回想了下自己当时说话的情境——
- 因为大家都是程序员，小明主观的认为：程序员说话都比较直接，只抓重点，不喜欢绕弯子；
- 我是给你提建议，是为你的产品着想；
- 我付了费，体验不好，有正当理由投诉
但是这仅仅是他以为，事实可能和小明想的不一样——
- 程序员说话确实比较直接，但也只限于相熟的人；但他俩并不认识；
- 小明的说话方式，在陌生人眼里，含有蔑视和攻击性；
- 付费也仅仅代表你认可这个软件，其他一切都是平等的
后来，小明吸取教训，总结了一个方法：
提建议的三明治原则：
原理就是：好+建议+好。
先说一个好的，让人比较容易接受中间的建议，再以比较正面的语言结束，让人留下正面的印象。
比如：给下属提意见：
好 - 你最近工作很努力
建议 - 在处理数据的时候可以更仔细一点，比如把左边的数据和右边的数据检查一下以确保他们一致
好 - 再接再厉，希望看到你的进步
比如：给老公提意见：
好 - 老公，你最近下班都马上回家，表现真是太好了
建议 - 如果你每次回来都能把鞋放在橱柜里，那就更好了
好 - 你这么好，知道你一定可以做到哈
相反，在听取意见时，可以参考吴军老师的做法——
每次遇到别人和我有不同意见时，我就立即启动找对方合理性的开关，直到找到对方的合理性为止。这对自己的进步特别有益。相反，当对方和我们的看法一致时，反而不需要找合理性让自己沾沾自喜。
小明深知自己在这点上确实做的很不好，还需要继续修炼。
互联网时代，我们每天接触的信息很多，正面的负面的，认同的否定的···
《了不起的比尔盖茨》作者有一句名言：「检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力」。
我倒觉得，这不是智力，而是智慧。
正如我们给别人提建议或者接收不同意见时，批判性思维是一种思维方式，宽容性思维，则是一种处事的态度。
容许别人有行动和判断的自由，对于不同于自己观点的见解要耐心、公正、包容。
这样心情愉快，生活也会更加美好。
祝周末愉快。
