前言
前段时间，支原体感染肆虐时，每每打开邻居群聊，就会看到家长在问去哪个医院看病好一点，排队短一点。不出意外的，看到邻居们在反馈看病的人太多了，去妇幼排队短则2小时，长则3-4小时，建议大家避开。
当时我就很好奇，为什么排队时间需要这么长，不是一般一个小时内之内就能搞定吗？
然后细聊下才发现，我经常带孩子去看的是急诊，而邻居们是去提前预约的第二天门诊的号，由于支原体感染导致的门诊量激增，导致排队的时间很长。
上次下班后，带孩子在急诊排队时，我心里突然闪过一个想法：急诊的挂号费也不算特别贵，会不会有人会把急诊当门诊来用？导致需要急救的危重症患者反而得不到应有的治疗？
那怎么办？资源不够，那就扩大急诊资源，这是我们遇到这类事情的常规想法。那能不能通过引入经济学的手段，通过价格机制来平衡？
图书介绍
当我读到王福重老师的《懂点儿经济学》时，竟然看到了同样的案例。
人类发明的市场经济、价格机制，就是解决问题又快又省的办法。对看病而言，也就是调整价格，提高挂号费。这一方面减少了需求，只要提高到一定程度，那些非紧急需要的人就不来排队了。有人说，多少钱都去三甲医院。那是个别人，就整个群体来说，哪怕提高一块钱，也能减少需求。否则，人性就出问题了。另一方面，这也有利于调动医生出诊的积极性，当然，这方面的作用比较有限。但无论如何，更多有紧急需要的人会得到诊治。
边际效用
国内的三甲医院确实通过提高费用来缓解了三甲医院的看病难问题，普通医生的5元挂号费变为不低于50元医事服务费，实现了不同需求人群的分流。那这里面有一个非常关键的因素，价格提高到什么样的程度才合适？
如果无厘头的高，肯定被骂是黑心商家，而失去了提高价格的初衷。什么样的人没有紧急需求，然后对某一个价格敏感，就会因为不是紧急需求就不去三甲需求了呢？这就是一个边际价格了。
什么时候不能用价格机制？需求是固定的时候，无论如何调价格，都不会减少需求或者需求分化的场景。比如每年春运，就是一个相对固定的需求，无论火车票如何的一票难求，都会有归家的需求。
边际效益在日常生活中如何用？
比如日常刷手机时，第一个小时刷的视频是很开心的；第二个小时开心就递减了，有点无聊；而熬夜不舍得刷视频时，不仅不开心，还要熬着对身体有害处，这种边际效益就成了负的了。那么当我们感觉不到开心，至少边际效应为0时，这种行为就要停止了。
在工作中，我们是拥有十年的工作经验还是一年的工作经验用了十年？每天的时间有没有对应的产出，从成长的角度来看，当边际产出无限接近于0时，也许是换一个更挑战的环境的时候了。
职场中，我们常听到996，前4小时候的效率和后4小时的效率，我想肯定是截然不同的。如果只是卷时间，让自己看起来很忙，为什么不在一定的边际收获时，果断停止呢？
人的行为永远是在边际上做出选择，长期有益的事情，如何持续产出效益，让自己克服边际效益递减，持续坚持去做？
