得到推送了一条关于如何在工作中说真话的小文章，觉得很有用想。可是我却也有了一个疑问，说真话这样表达这样就够了呢？
在工作中，诚实地表达意见是解决问题的关键。但是很多人在表达意见，尤其是表达反对意见的时候，经常会担心引起冲突，或者冒犯了同事，伤了感情，所以大多数人都是心里有想法，但不愿意提出来。《华尔街日报》“工作与家庭”的专栏作家苏·席兰伯格（Sue Shellenbarger）在一篇文章里，综合了多位决策专家的看法，总结了几条讲真话的方法。 第一，给出有建设性的反馈前，最好先问问对方的意见。美国佛罗里达州好莱坞市的高管教练阿西姆·诺瓦克（Achim Nowak）表示：“不要一开口就攻击别人，最好先说‘我有一些想法想跟你分享，现在合适吗？’”此外，他还提到，在表达意见之前，最好先加一句“你肯定已经考虑过这些了”，这样会显得比较谦逊。 第二，不要将对事情的意见变成对人的攻击。畅销书《彻底坦白》（Radical Candor）的作者金·斯科特提出，可以遵循“情境、行为、影响”的法则：描述有问题的行为出现的情境，对方具体的行为，以及影响。比如，不要说“你太马虎了”，而应该说“你周末和晚上都在为这件事加班，有些当局者迷，很难从自己的角度发现错误。” 第三，要了解别人，能预见对方的反应。“你要想好，谁能接受一针见血的批评，谁只能婉言相劝。”
看到上面的方法，我的第一判断认为这个方法是非常的有效的。之前在理论上，能够让我们在正式场合指出出对他人的问题时，回避一些无端的质疑。这是特别有效沟通的方式，我想我们真的去试试。我觉得诚实表达这样就够了？我觉得够了，方法虽然简单，但却解决可我们的问题，可是为什么说真话，这样表达就够了呢？
我们想象一下以下场景:
在一个正式的会议上，我们毫不顾忌，我用文章提到的那些方法，直接提反对意见会怎么样？我想你也许没有遇到过，你肯定见过。结局都不会太好，甚至很多时候，你在自己都在心中摇头叹息一句:“又一个愣头青”。
当你高中毕业，有一个特别想选择的专业时，而你爸妈想让你报考那些容易找工作的专业。你向爸妈表达自己的诉求，争取他们的理解。你也相信平时开明的父母，也一定会支持你的。可是当你开始表达自己的意见时，却遭受一番讽刺，最后你们的谈话不欢而散甚至可能变成争辩。你父母抱怨你不了解社会，你也抱怨父母不尊重你的意见。而且他们会一直反对你的想法。最后变成两种不同的意见，最后导致你不得不屈服。
我们发现如果不用前面的方法，那么我们得到的结果，其实都不太好。我们本来是想和对方沟通的，没想到变成了争吵。那为什么会出现上面这些情况呢？有一个很科学的理论可以解释，这种行为叫习惯性防卫。
什么是习惯性防卫？这是一种非常常见的心理学现象。当我们感到自己的观点和尊严可能受到质疑和挑战时，我们的第一反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是:有人敢反对我和他干！这时候，我们的习惯性防卫就出现了。
习惯性防卫有两种表现：一是有些人不敢或不愿说出自己的真实想法，怕受到攻击；二是有些人觉得自己比别人知道得多，一味维护自己的观点，只想让对方让步。这两种表现都阻碍团队学习，不利于团队发展。
习惯性防卫的根源是惧怕暴露出自己想法背后的思维，对多数人而言，暴露自己心中真正的想法，是一种威胁，因为害怕别人发现他的错误。
就那我们高考报志愿来说，一般来说大多数都面临两种状态:一是自己知道自己想报什么，喜欢什么？但是爸妈死活不同意，报志愿就是一场捍卫自我的战争。第二种是我不知道自己喜欢报什么？完全听从父母的意见。他们说什么就是什么，完完全全的听他们的。最后感觉就像做一件不属于自己的事情一样，即使这些事情都对自己的未来有些巨大的影响，可是我自己却依旧作为一个旁观者完成这一切。这两种都是不正常的，基本都是习惯性防卫的基本代表。要么不会表达，要么不敢表达，或者从不会表达变成了不敢表达。心里有想法也憋着，这样真的特别难受。
那我们为什么会有习惯性防卫产生呢？
假设我是公司领导，安排我的员工的工作任务，结果他接连几次都不能准时完成任务，那你作为老板，你会怎么想，你会认为这个员工的业务能力怎么那么差，不如早点开除吧。可是如果你是那个员工，你就会觉得第一次没做好是因为业务不熟，第二次是任务太难，第三次是其他单位不配合。
发现没有，同一件事发生在同事身上那就是他能力不够，人品问题，都是他个人内部的原因。发生在我们身上，那就外部环境的问题，我们更偏向于去找外部的原因。当我们处在不同的位置去看时同一问题时，发现我们对于失败的原因给出的解释是不一样。这种行为叫做基本归因偏差。这种原理反回来也是适用的。别人有机会评奖评优，就是靠关系，靠溜须拍马；而我们自己能被评奖评优，那是靠实力，看能力，是我默默付出得到了收获。
了解了这个心理学原理，就对我们对于为什么产生习惯性防卫有了更好的理解。当我们听到别人批评时，那就认为他说的不是事实，都是对我的诬陷，我非常的努力，没做好那是因为下属不配合，客户太挑剔，而这些领导都是知道的，你这时候说是不是搞阴谋，告小状，于是反驳就开始了。明明是自己的项目做的有问题，别人好心提醒改正，可是自己却极力争辩，认为根本不是这样，最后议题也越偏越远。本来可以提升的项目质量，现在也得不到解决，本来特别好的意见现在也被否决。造成一个恶性循环，有能力的人不敢说，有决策能力的人也不听，最后结果只能越来越坏。
一般具备习惯性防卫的人都具有红灯思维。这样的人总是因为别人一点点意见不同就立即反驳。甚至有时候你会发现我和他根本不是再说一件事，结果两个人还是吵得特别厉害。
我今天就遇到一件特别能说明这个道理的事。我同事在看《枪炮、病菌与钢铁》，结果师傅过来看到他看书。就问他这本书讲什么？我同事就吧啦吧啦讲一大堆。他还没讲完，师傅就打断了他，说了一句:“我觉得这些西方的书观点也一定正确，我都不爱看了。”同事一听觉得好尴尬，可是毕竟是师傅，只好说:“我觉得都可以学一学嘛，这样才好判断。”师傅又再次打断他:“我知道，可是你看西方很多人说我们中国生活在水声火热中，根本都不正确。”这时候同事又说到道:“可是书里是这样说的……”师傅又说:“西方……”接下来就这样你来我往的争论中，互补让步，不欢而散。
相信大家也发现了，其实两个人说的不是一件事，师傅说的是西方的观点有些不正确，而同事说的是这本书。结果两个人说着不一样的内容却争论可以一番。
我想这样的场景你不陌生，特别当你和一些强势的领导谈话时。发现他根本没听到我们说啥，就直接说不行。甚至有可能出现一下场景的对话:
小刘:“唐总，我觉得我们的计划可以有一些改变，比如”
唐总打断了小刘,说到:“小刘我知道你的意思，可你的想法不成熟，你还是先回去吧”
小刘:…………………………(我说了我的想法了吗，就不合适。MMP)
这当然有些夸张，可是我仔细观察之后发现有些人就是这样的，明明没懂别人的意思就直接说不行。这就是典型的红灯思维，如果我们要提升自己的话，必须努力的克服。
ps: 红灯思维:遇到与自己不一致的观点时第一反应就是找理由反驳。
所以上面提出的方法是很有效果的，对我们在人场生活中的沟通也可以起到特别好的运用。
那为什么会起作用呢？或者说怎么突破习惯性防卫呢？
有很多的方式来帮助我们突破这种情况。成甲提出的是绿灯思维是，遇到新观点或者观点不一致时，第一反应是:这个观点一定有用。吴伯凡提出的双环学习。就是在我们正常从问题出发，学习研究，采取行动这样的方式之后加上一个对于反思每一步的前因后果，想想自己为什么会做出这样的决定。李笑来提出的方法是元认知:对我们整个思考过程进行一次审查，当我们做出一个决定，做出一个判断以后。问问自己:
1.我是怎么想到？
2.我为什么这么想？我这么想对不对
3.那我该如何想？
可能看过之后你觉得他们有三种办法，其实只有一种就是元认知。只不过元认知是对思考这一整个过程的进行解决。而双环学习法只是元认知在解决工作过程中一个整体流程的运用。而绿灯思维是在对习惯性防卫的具体无用。说法虽然不同，但是底层思维都是一样的。
当然啦，当听到别人说自己不对时，我们难免会忍不住想反驳，所以这时候你要学会慢慢来。人常说:“江山易改本性难移”。可见我们要改变思维是有多困难，而且很多思维可能真的影响了我们很多年。所以我们我们改正起来就特别的难。原因是因为我们大脑的思维改变起来很困难。
李笑来用马车的例子比喻我们的大脑。黑马是直觉，白马是情绪，骑手是理智。我们大脑三个方面能力的强弱是直觉>情绪>理智。而做出正确决策需要的能力是理智>情绪>直觉。
我们的大脑之所以脑子改变是因为，我们很多时候只用直觉来考虑事情，为什么那么多人看过很多骗人的事例还会被骗，是为我们我们用直觉思考。我们还没有把我们的直觉训练到，一看到场景就知道骗局的程度，所以我们总是做出错误的决定。
红灯思维也是一样，如果我们不进行一定的训练，我们还是习惯性防卫那些批评。那我们我们要提升自己这方面的能力该怎么开始呢？首先从区分我和我的观点行为开始。到别人批评你，你首先要区分他批评的是你的人还是你的行为。如果你开始该不会，那么下面的表格可以帮助你。
之所以没有列太多，我想你也发现了，就是因为如果我们只看这些词，发现太简单了。而且非常的简单，可是为什么我们到了生活中就常常分不清呢？
因为我们缺乏这个意识，即使是那个比我们高明的领导，他也非常缺乏。很多时候，我们只是事情没做好，可是领导直接就开始质疑我们的人品。我的观点和行为出错，他们却开始质疑我们这个人。于是久而久之，大家就都习惯了，或者默认这种傻傻分不清的这种状态。总是喜欢混淆这两种不同的想法。我们可能随意做错了一点什么，就开始那我们说傻子，脑残。这样赤裸裸的人身攻击就是无法区分我和我的行为的表现。虽然他看着简单，这是你只要有意识的练习一下，就可以彻底提升自己这方面的能力，那你就比很多人都要厉害了。
如果你能正确区分我和我的观点行为以后，是不是就能彻底实现成长了呢。估计还不行，那只是入门。我们真正要实现个人的成长最有效的就是进行每日反思。
美国心理学家波斯纳提出了成长的公式：成长＝经验＋反思。从这个公式你就可以看出反思对于我们成长的意义。而且其实一个好的反思可能花费不了你太多的时间。重要的不是你一天反思了多少，而是有没有坚持反思。
曾子都说过我一天要反思自己很多次，而他反思的内容是什么呢？我为人做事，对待自己自己的工作任务是不是尽心尽力？我和朋友交往有没有诚意相交，是不是有不相信他们的想法？对于学到的知识是不是没有都有复习？
如果你不知道该反思些什么？曾子这不就是很好的范例吗？我想很多人都背过这段话，可是又有多少人真正用了呢？如果你能用，我想现在肯定就不一样了。很多人再找什么快速成功的大法，结果太多人碌碌无为。心思都急功近利了，那还有肯认真做事，最后的结果可想而知。
真正有用的东西，其实就在我们身边，可是太多人哪里想得到啊。即使想到可是有些人用了，有些人没用，于是差距就出来了。别老说别人靠运气了，那是你从来没看到他的努力。再说他就是靠运气的，那又怎么样呢？你不是没有，你没运气还不愿意努力，那一生怪谁。所以不要抱怨了，把你抱怨的时间拿来反思。也许人生就会不一样。他不一定能让你每一次都成功，但这一次你知道自己输在哪里了。这不也是巨大的进步吗。
读到了这里，我想你也明白，说真话这样表达就够了。
鉴于文章太长，我为你梳理一下文章中的主要内容:
1.几条讲真话的方法:
第一，给出有建设性的反馈前，最好先问问对方的意见。
第二，不要将对事情的意见变成对人的攻击。
第三，要了解别人，能预见对方的反应。
2.习惯性防卫:当我们感到自己的观点和尊严可能受到质疑和挑战时，我们的第一反应不是思考对方的挑战和质疑是否合理，而是:有人敢反对我和他干！
3.红灯思维:遇到与自己不一致的观点时第一反应就是找理由反驳。
4.。绿灯思维:遇到新观点或者观点不一致时，第一反应是:这个观点一定有用。
5.双环学:在我们正常从问题出发，学习研究，采取行动这样的方式之后加上一个对于反思每一步的前因后果，想想自己为什么会做出这样的决定。
6.元认知:对于思考过程的思考，确保自己用正确科学的方式思考。
7.成长=经验+反思
文章到此结束，希望你能有所收获，谢谢阅读，我希望我们能一起成长。
