贾瑞德•戴蒙德是写过名著《枪、细菌和钢铁：人类社会的命运》的著名作家、人类学家，问过一个问题：
问：秘鲁农民跟哈佛校产基金经理有什么区别？
答：秘鲁农民理解投资风险，而且投资目标合理。
哈佛校产基金经理曾经是投资界的明星，近十年则是笑谈。他们管理300多亿美元的校产基金，按对冲基金的规矩拿管理费和利润分成，集中投资于低流动性资产。过了20年的好日子，然后在2008年金融危机中亏掉1∕3，之后完全失去方向，在2009年到今天的大牛市中远远落后。
最后，哈佛忍无可忍，把他们开掉了。
秘鲁农民就不一样。他们种地种得很碎，每家人平均有十来块地，分散在不同的方向，每天种地得走过来走过去，还得赶着牲畜，花时间，耗精力。把地集中到一起会省很多事，而且不难做到，置换就是了，但他们不这么干。
他们傻吗？
农民不傻。种地靠天吃饭，天地不仁，以万物为刍狗，说变脸就变脸，种地是高风险事业。秘鲁农民无师自通，懂得多元化才能活下来。
把地分开种，跟不把所有鸡蛋放在同一个篮子里是同样道理：只种一块地的话，一遇虫灾、天灾、干旱，全家都挨饿。分成十多块来种，不可能同时受灾，不大会挨饿。
人类学家哥兰在一个秘鲁村庄搞了详细的量化研究：多少家人，多少块地，每块地产量多少，换算成多少热量，来来回回浪费的热量，把所有这些因素全考虑进去，发现：
1、地块越多，则长期平均产量越低。这是坏消息，说明碎地块不利于产出效率，消耗在来回路上的时间也是种浪费。
2、地块越多，则每年总收成的变动越小。这是好消息，多元化起作用了。
3、只种一块地的挨饿几率最大；如果地块数量在十个左右，则挨饿几率下降到接近于零。
4、实际上，农民种的地块数量比上面这条算出来的理论值还要多出两三块。
提炼一下，秘鲁农民是这样管理风险的：首先追求的不是更高的平均预期收益，而是首先不要挨饿。在不挨饿的前提下才追求高一点的平均预期收益，而且，为了保险，多元化的程度比理论最优值还要高一点。
人类学家重视秘鲁农民的风险管理策略，用了复杂的计算机算法。农民们发明这套策略倒用不着计算机。祖祖辈辈以来，一套演化算法没带都在告诉他们后果。那些因为贪婪，或者因为偷懒只耕作一大块地的农民，也许能过上几年好日子，然后就被天灾人祸消灭了。
多元化的逻辑既极浅近又极深刻。每次觉得自己懂透了，又会有新的发现。
对于我们的启示：总是有人说要All in这All in那，那么如果你懂一点风险意识，就能明白，说All in的人要么是个傻子，要么是个骗子。
如果他不懂任何时候都不应该All in，那么他是傻子；如果他懂还这么喊，那么他是骗子。当然，经常说All in的，人家实际上第一个All out了，全身而退，留下那些跟着All in的人和一堆烂摊子。
记住，下次一听见谁喊All in，你要拔腿就跑，朝着相反方向，跑得越远越好。
记住，All in永远是错的，这是不具备风险意识才会犯的错误。
