知乎上有个问题：  “有哪些让你感叹「写出这种句子的人，我十辈子都追不上了」的句子？”

  其中，“燕仰”的回答获得了12K的点赞：

  “粒子的位置与动量不可同时被确定。”

  看到这句话，联想起学过的波粒二象性，当时觉得非常有趣，光既有波动性，也有粒子性，那到底光是波动的，还是一粒粒的？彼时小小的脑袋开始脑洞大开：光粒子速度太快了，拉出了残影，这些残影就像波一样显现，或者，像艾斯奥特曼用光一样，有时候用“梅塔利姆光线”，有时候用“究极断头刀”。

  哈哈，其实这背后，有一个有趣的电子双缝干涉实验，让我看到了更多关于“波粒二象性”之后的故事。（有兴趣可以看下这个视频http://www.tudou.com/listplay/HWQwOc5JsQw/7B3tX8JnJVg.html）

  简单来讲，光射过2个缝隙，投到屏幕上，就会形成一系列明、暗交替的条纹。这就像水波一样，是因为波之间相互干涉形成的。然而，当用高速摄像机去观察一个个的光子时，这些明暗相间的条纹竟然消失了，只形成了2条条纹。更神奇的是，一个个的光子，好像是同时通过两个缝隙的！之后，科学家“海森堡”便提出了开头那句话，科学家“玻尔”提出了互补性原理：光的波动性与粒子性不会在同一次测量中出现。那到底是什么决定光体现哪种方式的呢？决定者仿佛是作为观察者的我们。

  在此基础上，惠勒换了一种“破天荒”的观测思维，提出了“延迟实验”，简而言之，就是用一个开关去控制测量，当开关打开时，测量它的粒子性，当开关闭合时，测量它的波动性。结果如同玻尔的预言般，当想测量粒子性则光子体现出粒子性，想测量波动性则光子体现出波动性。这跟双缝干涉实验的结果相同。

  后来，科学家又玩出了新的花样，用一个控制光子去控制这个开光。而在得出实验光子的结论后，再去测量这跟控制光子。这样，连我们都不知道到底实验在测量粒子性和波动性了，实验会出现什么结果呢？

  实验的结果可谓是石破天惊，光子既不体现粒子性，也不体现波动性了，如果粒子性是黑色，波动性是白色，实验结果就是介于两者之间的灰色一般。但，当我们去测量控制光子时，实验光子就会像之前的结论一样，测控制光子粒子性则实验光子为粒子性，测控制光子波动性则实验光子为波动性。你选择对控制光子做哪一种测量，系统光子就会展现出相应的结果。甚至，还可以控制实验光子30%体现粒子性，70%体现波动性。

  这不就是薛定谔的猫吗？假如再加个装置，使得粒子态结果对应死猫，波动态结果对应活猫，我们在不测控制光子的情况下，不就可以观测到“既死又活”的猫？甚至还可以让猫30%是死的状态，70%活的状态——这太超乎想象了！

  回到现实中，用非此即彼的“名”去定义事物，往往忽略了还有即此即彼，非此非彼的状态（科学家名之为互补性，或许是犯了恒名的错误哈？），如同太极阴阳图，无法完全分割阴阳，阴阳同出，融为一体。或许，到这里，我体会到了“道”中的“有、无”，如同光子同时具有波动性、粒子性一般，如同太极阴阳图，当我们置身事物之外时，我们去观察事物的变换无法，当我们置身事物之中，又得明确它的界限与局限性。金融的技术，亦如此，并没有永恒不变的定式，“一招鲜”、各种理论只是在“有”中的发生概率，只有重构自己的“道”的思维模式，达到了自己对有和无的互相转化的理解、运用，才能突破技术本身局限性，真正地运用好技术。

  道德经第一章，至此算是学到入门了。附上自己的解读，贻笑大方了。

道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无，名万物之始也；有，名万物之母也。故恒无，欲也，以观其妙；恒有，欲也，以观其所徼。两者同出，异名，同谓。玄之，又玄，众妙之门。

道，可道也，非恒道也。

道，是可以描述、体悟、践行的，道不是恒定不变的、不能恒定不变地以这些描述、体悟、践行去代表道。

名，可名也，非恒名也。

事物，是可以命名的，不能恒定不变地以这个命名代表事物本身。

无名，万物之始也；有名，万物之母也。

无名，是天地之始，混沌状态；有名，是万物分门别类、排序的开始。

无，名万物之始也；有，名万物之母也。

虚无的状态，是宇宙的开始；有的状态，是万物的起源。（宇宙大爆炸论）

故恒无，欲也，以观其妙；恒有，欲也，以观其所徼。

（道没有有无之分）所以恒定不变的无，是想要让我们观察它的奇妙变幻；恒定不变的有，是想要让我们观察它的边界、局限性。

两者同出，异名，同谓。玄之，又玄，众妙之门。

有无两者是同个起源，不同名字。道的深奥，开启了观察众多奇妙的思维。

本文大部分非原创，引用此文：http://www.guokr.com/article/434607/#id13