首先承认这个事情不是为了纯粹讹钱的那种碰瓷。
那么，从确实发生事故，对方（专门考虑老年人）确实有受伤，且对自己伤势做出过度判断，要求肇事者赔付更多的资金，就从这种现象的展开对“真实性”的推导，分这么几个层级的真实。
第一层是最浅显的“真”，且是命题者命题意图，即:不要任意传播不实消息，因为眼见未必为实————这个命题意图，明显带有对当今社会问题的引导倾向，但是其方式很幼稚。
“眼见未必实”被忽视（说明不碰瓷属个别）~真实
↓↑
信“眼见为实”（说明碰瓷现象属普遍）~真实
↓↑
看病贵（碰瓷的普遍与看不起病有必然关联）~真实
↓↑
看病与保险制度矛盾（国家经济担不起）~真实
↓↑
上述矛盾加于受害者（受伤后对未来担忧）~真实
↑↓
全国车祸多（受伤者因上述缘故不得不碰瓷）~真实
↓↑
被定位为道德沦丧之表现之一（过度赔偿）~真实
↑↓
道德与医疗有矛盾（医不保人，人不容人）~真实
↑↓
精神建立在物质上（对道德沦丧论的否定）~真实
↑↓
百姓出意外生活就窘迫（保障措施较弱）~真实
↑↓
结论1: 改善民生工作严峻或者见效慢（政府未用全力，或者好办法的见效周期长，只能等）~真实
↑↓
结论2:碰瓷现象之普遍是必然~真实
↑↓
结论3:不碰瓷之情况之个别是必然~真实
↑↓
结论4: 眼见未必为实之“未必”的几率微乎其微~真实
↑↓
结论5: 一个理智的人，不会专求几率微乎其微的真实，却反而怀疑几率非常高的真实~真实
↑↓
结论6: “眼见未必为实”发生几率微乎其微，故舍；“眼见未必为实”之不发生几率极高，故信~真实
↑↓
结论7: 眼见为实，多是真；眼见未必为实，寡~真实
↑↓
最终结论:由概率做根据，得出:以眼见为实做根据，多真少假~必然真实（说明:这个最终结论是必然的）
试问，这个命题到底想要哪层的眼见未必为实？命题者要的必然只是第一层的“眼见未必为实”，即，打算以个别的真实的“善”去否定普遍真实的“不善”，也即要以个别事例推翻普遍现象。
作为考生，为了配合命题，他们只能做第一层，只要到第二层，估计就会多多少少偏题。
但是，作为教师，这种在经验层面就能推导出必然关联的推理，心里要做到有数。考后帮学生“复盘”时，要把这个“流程”提供给学生，帮助他们在看待一件事情时要动思维的能力。
学生在一滴水层次做文章即可，教师要挖到泉眼，这样，在帮助学生分析作文命题时，有助于提高学生认识，那么，学生在应考时，即便规规矩矩按命题意图写作，其下笔的高度也不会一样。
（说明:1，“↓↑”这组图标，表示正推、反推皆可贯通，而且，适用于在任何一层开始的推导。2，由第一层向下推，是必然；从最后一层向上推，是其上一层能够真实发生的必要条件。3，联系“道德沦丧”之判断处，是个思维飞跃、物质与精神之关系是个思维的飞跃。4，几处“结论”，是为了复归始端并反证其假。）
注: 没有纯粹的“真”存在，纯粹的“真”属于上帝。所以，要注重的是你寻觅“真”的过程，这个过程出现了，就体现出你在思维，最终的对错先悬置，要的是你有意义地去一步一步建立起思维。
