奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。

尼尔·波兹曼这位媒介文化研究学家，我了解的并不多，只是在一年前偶然听到过《娱乐至死》的书名。因为本书的名字比较开门见山嘛，我就直接把它当作一个四字词，用在了文章里。我记得自己在那篇文章中写道：“这是一个消费至上，娱乐至死的时代，所有人都躁动起来。”现在回头看看，自己那时的文字真的很稚嫩。说的话也只是表面上有道理，似乎在针砭时弊，但深挖两下真的禁不起推敲。偶尔翻翻自己的旧文，确实是件趣事。

我读《娱乐至死》，本质上还是以答疑解惑为目的。初入大学时，我对公共话语向娱乐方向转变，以及时代精神的庸俗化，只有一个感性认识。要说道理，自己那时也的确也讲不出什么，就是种单纯的感觉吧。感觉这种带有享乐色彩的趋势不利于我们文化的长远发展；感觉这种迟滞的思想状态会扼杀我们民族的创造力。经过大学近两年的阅读和学习（其实主要是阅读，大学老师真的没有教给我什么），个人的想法比过去系统了许多。但从今年四月份开始，我又进入了一个自我怀疑时期，或者说“反思”应该更恰当吧。我的反思从“文学”这个领域发端，不断扩大，进而波及了自己旧观念的许多部分。所以，我决定还是读一些相关学者的书，深入了解一番，力图让自己的思想进入更成熟的阶段。

坦白讲，今天读完《娱乐至死》后，我是有些失望的。当然，这本书的论述无疑很精彩。（个别地方稍牵强）波兹曼从传播媒介的角度，谈印刷术和电报对美国历史的影响，也填补了我不少知识上的空白。但他的观点，更多是对我过去思考的印证，带来的新思考就比较有限了。我想，可能对一个从来没有意识到时代问题的人来说，这本书真的会很有启发。可我自己急切想获得的是，面对这样一个时代，我们解决问题的办法是什么。我们如何重塑时代精神？重新使公共话语回归严肃？针对这些问题，尼尔·波兹曼并没有给出解答。甚至可以说，他自己也没有完全想明白。这一困境，和当前中国知识分子所面临的处境是相似的。面对如潮水般过剩的垃圾信息，面对娱乐化、去思想化的公众，人真的会有种无力感。是顺应潮流改变，在物质上求存？还是逃离这个时代，寻求精神的安定？这种取舍，对每个意识到时代问题的人来说，都是艰难决定。

简单谈了自己的感受，下面讲一讲本书的结构。

《娱乐至死》主要分为两部分。第一部分从传播媒介的角度，论述了新技术产生对人们思维方式的影响。波兹曼认为，在电视这样的媒介占领主导地位之前，人们认识世界的方式是完全不同的。他强调，在过去时代，如果我们听到一个人物的名字，第一反应可能是他的著作，或者他的思想。而在今天这个时代，我们的第一反应，大多会是这个人的外貌。也就是说，面对同一信息，我们作为图像时代的人，和文字时代的人所做出的反应会完全不同。

在第四章中，波兹曼还举了1858年亚伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯辩论的例子。这场持续7小时的辩论，不但吸引听众们全程听完，而且两位辩论者的措辞也极有特点。他们在辩论中，运用了大量结构复杂的长句。句子逻辑缜密，并且相当书面化。这些情况，今天听来还是相当惊讶的。因为在现代能吸引听众7个小时，是相当困难的事。我们今天的辩论赛（当然，专业情况下依然能保持高水准），但非正式场合的辩论，往往会很口语化。波兹曼认为，这种古今差异，和印刷品作为当时主要的信息传播媒介息息相关。他说，阅读文字能够更好的塑造人的逻辑性，激发人的思考，进而影响我们的思维方式。而在电视这种传播方式兴起后，人们接受的信息趋于碎片化，逻辑混乱。人们在看电视时，常常带着娱乐和休闲的态度，长此以往，人们思考严肃问题的能力会被大幅削弱。我个人并不完全赞同波兹曼的上述观点，这一点我在后文中还会提到。

第二部分则是以“电视”为核心，从不同角度，论述了娱乐业发展对时代的不利影响。在第一个章节，波兹曼首先阐明了，电视这种传播媒介和书籍的不同。他认为，电视本质上是迎合大众口味的，他的性质决定了它必须舍弃思想，满足人们的视觉快感，来适应娱乐产业的发展。而后，他开始从宗教、政治、教育这三个大视角，分析娱乐化的电视产业，对文化的危害。

在宗教问题上，他给出的例子是美国当年非常盛行的“电视传教”。也就是，教士和电视台联手，把宗教活动做成一档综艺节目。波兹曼强调，这类活动也许表面上扩大了宗教对社会的影响，是种进步。但这类节目，大大损害了宗教的仪式感和神圣感，而这些感受，才是宗教的主要生命源泉。他认为娱乐元素对宗教的渗入，会导致信仰崩塌。当然，鉴于在宗教领域我们的社会和西方完全不同，我个人也是无神论者。这一部分就不再赘述。

关于政治问题，波兹曼着重分析的，是电视产业对民主选举的影响。他认为电视使民主选举变为一场表演，人们不再根据竞选者的能力，和党派利益投出选票。而是根据竞选者的表演是否精彩，竞选口号是否响亮，他的理念是否能取悦大众，给出自己的选票。波兹曼认为这种竞选的娱乐化趋势，对于社会的发展是不利的。因为一个国家迫切需要的是有真才实干的领导人，而不是谙熟民众心理的“宣传家”。他强调，和过去时代的猜想不同，民众不会因为极权主义而失去应得的政治权利。现实情况是，政客为了顺应民意，最终把本应严肃对待的政治变成一场闹剧。

在教育这个话题上，波兹曼反对了美国政府通过制作电视节目，教育孩子的举措。认为教育脱离书本，本身就是一场灾难。以电视为媒介，传播的教育资源过于肤浅，碎片化的信息不利于培养孩子逻辑思考的能力。结合美国当时的教育状况（本书的出版时间是1985年），他认为这种娱乐化趋势，正在入侵美国的课堂。教师过于注重增强知识的趣味性，却忽略了知识体系的构建。学校作为严肃思考最坚定的阵地，似乎也在快速沦陷。波兹曼虽然肯定电视业对“寓教于乐”这一理念的贡献，但电视使年轻一代人忽略了阅读的重要性。这种趋势从长远上看，并不乐观。

由上述三个角度，波兹曼认为电视业的发展必须得到一定的限制。否则人类最终会沦陷于自己创造的事物，在娱乐中走向文化的灭亡。但像我先前说的一样，他本人并没有给出相应的解决办法。

通过我刚刚对波兹曼观点的简述，想必你也感受到了他思想的局限性。他的思想对于当下的确有警示作用，但部分内容在今天看来，却是落后于时代的。比如：受时代局限，他根本没有预见到互联网对当今世界的影响。如果他活到今天，亲眼见证互联网对公共话语的重塑，对文化领域的冲击，这位学者恐怕气得会吐出一大口老血吧。下面我想结合自己的想法，谈谈本书的局限性，主要有三点：

一、波兹曼将社会的娱乐化态势全部归咎于“电视”，这种论调是不理性的，有把复杂问题简单化的嫌疑。在波兹曼的这本著作中，有一个隐含的“大前提”，那就是“书籍”这种传播媒介一定优于“电视”。我本人热爱读书，对当前的时代精神也不满意，但并不赞同这种观点。因为我坚信，没有一种媒介一定优于另一种，就像不存在“优等文化”和“劣等文化”一样。一切取舍，不过是人根据历史趋势、道德标准和个人偏好，所做出的选择。新技术的出现，势必会重新改造我们的生活方式，带来新的游戏规则。从最近的历史看，美国文化，并没有因为“电视”的出现走向衰落，反而迸发出更强的创造力。我们应当分析的，是社会娱乐化的原因，是人们不再严肃思考的原因，而不是简单的把责任推给电视（今天是互联网）。就像古代皇帝昏庸，执政不力，史学家不应该把责任推给女人。就像纳粹不应该把德国的经济问题，归罪于犹太人。我们应该反思“人”本身的问题，而不是责难技术的发展。

二、波兹曼把电视的影响力夸大了，他的论点过于单一，忽略了人的自主选择。作为波兹曼口中，成长于“图像时代”的年轻人，我并不认为新的传播媒介限制了我对世界的认识。实际上，正因为“电视”、“互联网”是我成长密不可分的一部分，我才能更客观的看待这一问题。我完全明白“电视”、“网络”对人的吸引力来自何处，我的生活离不开它们。我也理解身边人沉溺于“娱乐活动”的原因是什么，我曾经也被这些东西吸引。但此类事物并没妨碍我对阅读的热爱，相反，正是它们让我意识到了读书和思考的可贵。尼尔·波兹曼在撰写本书时，显然有一种“知识分子”的傲慢态度。但我想说，爱读书的向来是少数人，爱思考的也是少数人，我们不应该产生高人一等的错觉，这样的举动和井底之蛙无异。正是阅读使我们意识到世界的广大，自我的渺小。我们从阅读中获得的应当是谦卑与慈悲，而不是狭隘。作为一个“读书人”我们无疑是幸运的。我们也理应背负思考带来的痛苦，一切事物都是双刃剑。

三、当前时代，最可怕的不单是社会的娱乐化，还有认识分层带来的隔阂，并且互联网加速了隔阂的产生。在这个娱乐化时代，如果你人格足够独立，没有人能够阻止你思考。活得痛苦是种个人感受，最大的问题，其实人们在交流上存在障碍。互联网赋予了人选择信息的权利，每个人都是主观的，会自发的接受自己感兴趣的东西。长此以往，人们会在认识上形成一个封闭自洽的“小圈子”。这里的小圈子，不是社交上的概念，而是我们被自己感兴趣的东西所蒙蔽，失去了了解世界其他部分的兴趣。拥有相似认识的人，通过互联网相互印证，不断加强一个单一认识。久而久之，这势必会造成认识的分层。处于不同“小圈子”的人不能相互理解，不能打破各自认识的隔阂。曾经我们的社会在物质上是分层的，但在精神上却相互贯通，彼此联结。但如果我们只满足于自己感兴趣的东西，失去了解别人的兴趣，固步自封在自己的“小圈子”里，长远来看这绝对是不利的我认为，文化只有通过大范围的传播，通过和不同思想的碰撞，才能逐步发展。对于这个问题，我现在想得还比较浅，也不一定正确。还需要更多时间去阅读，去思考。

虽然在上文中，列举了《娱乐至死》思想不够完善的地方，但我想说，在当前时代阅读本书绝对是有必要的。我从不觉得文化有高低贵贱之分，更也不认为大众热爱的东西就一定不好。可读书人终究有读书人的使命吧。如果连我们都不思考了，沉溺于娱乐和享乐中，那么还有谁能推动文化向前发展呢？我们的技术日新月异在进步，生活方式快速改变，如果不依靠我们，那么谁去构建这个属于21世纪的精神世界？

和尼尔·波兹曼一样，我真心不希望赫胥黎的预言实现。文化不应该因娱乐而死，精神不应该因为娱乐而凋敝，人不能被自己创造的东西毁灭。