小时候，我常能看到公园里的老大爷在泰然自若地下棋。你来我往，攻略城池，结束后双方再讨论一番，感觉谁也没输，乐在其中。这或许是我对“博弈”最初也是最直观的印象，尽管当时并未形成这样的概念。在阅读书籍之后，我对“下围棋”有了更深入的理解：这是典型的动态博弈，参与人轮流行动，因而也成为“序贯博弈”；在这样的博弈中，除了“行动”本身之外，行动的顺序也很重要，在下围棋的时候之所以大家都愿意先行，主要就是因为先行往往可以带来优势，以致输赢结果不同。单单是针对“下围棋”进行解释，我就已经能够感受到博弈论本身的巨大魅力了，属实印证了学姐跟我讲的“博弈论是一门很有意思的学科，你一定要好好学。”

在阅读完第一章、上完第一章的课，并结合一些课外课程（主要是耶鲁大学公开课）后，我对博弈有了一些粗轮廓的认知。详见下文：

一、  博弈论是一门关于“互动”的学问

正如课件所讲，“（博弈论）研究的是一些策略情形，最终的结果不仅取决于你的行为，还受其他人行为的影响”，更简单地说，“博弈论是互动的决策科学”（Robert Aumann，2005）。学好博弈论，我们便可以预测在特定的规则下，人们会做出怎样的行为，又会导致怎样的结果。不仅仅是下棋，其他互动同理。

人与人之间的相处，有时候也像下棋一样。想要获取最终的胜利，首先你需要放宽眼界，纵观全局，你有多了解棋局和棋子，你就有多大的操盘几率。其次，学会“识人”，明白利益方的爱与恨、得与失，学会通过换位思考来看清背后的利益链。再次，把握人性。需要注意的是，博弈论并不是把对方当作敌人，而是要通过提高自己的认知能力，去战胜每个人身上都有的人性的弱点，从而让彼此都获得更大利益。就比如说，员工和老板在升职加薪上的博弈。有时候，员工是否能加薪，不仅仅取决于员工的实际工作量，很大程度上还取决于老板认为什么才值得加薪——是做出项目成果，还是加班时长累积到一定程度？如果老板是结果导向型的领导人，那么员工应该更加讲究效率，尽早做出成果，而不是每天苦苦加班然后喊累。当然，员工能否升职加薪，也会受到其他同事的决策的影响：如果其他同事也加班，形成了“加班文化”，那在老板看来，“加班”就是人之常情，他可能就不会因为你加班而给你更多的薪酬。“互动”这一特性，在“博弈”中尤为突出。

当今社会，经济与信息的全球化使得世界村紧密联系在一起，人们之间的相互依赖性大大增强，如何在这个相互依存的世界里生活得更好，“博弈论”的相关知识给予了我们一些启示，譬如“学会换位思考”，以及后面涉及到的“加强沟通与合作”。更何况，中国本就是一个人情社会，一个人的决策受到他人影响的程度相较其他社会可能更深。在这样的现实必要性下，博弈论不仅仅是经管学子的必修课，更应该成为每个人熟知并掌握的工具。

从更高的角度进行思考，为了迎来一个更美好的大同世界，国与国之间应该减少零和博弈或是负和博弈，领导人提出的“构建人类命运共同体”的理念应该得到每一个地球村人的认可与支持。

二、 博弈论是一个思维工具

在观看耶鲁大学公开课时，我印象比较深的一个场景是：每次讲完一个新的博弈，老师基本上都会通过引导学生思考、让学生自由讨论等方式补充上该博弈的局限性，但这是不是就说明研究基础的博弈模型没有用了呢？并不是，正如老师说的，“我们建模的目的是为了更好地描述事实和激发灵感”，我们应该做的，是去完善这个模型——加入更多的约束条件，去看看是否会得到不同的结果。

现实世界也是如此，由于人的有限理性，博弈最终不一定按照理论的预期轨迹达到想要的结果。换句话说，对我们而言，博弈论应该是一个思维工具，它能够帮助我们降低情绪化决策带来的负面影响，但并非万能解药；学好博弈论的确可以增加获胜的可能性，但不能保证你可以“一招吃遍天下鲜”，因为你的对手不一定理性，“乱拳打死老师傅”的案例也并不少见，比如第一次参选就获胜的政治素人川普。

现实生活中，“不理性”很常见，我们能做的，应该是保持自身决策的动态更新，即满足序贯理性，走的每一步都是基于那一环境下最好的决策（即后面章节所学的“纳什均衡”）。“人生如棋，落子无悔。”从这个角度看，学好博弈论的动机之一，就是“少后悔”。

三、博弈论知识的应用广泛

大到国家内部、国家之间的经济/政治博弈（比如公共品的提供、碳排放权的分配、中美贸易战等），小到人与人之间的博弈（比如，小组合作、石头剪刀布游戏等），“博弈论”的知识似乎散布在生活的各个角落。

比如，在全面建成小康社会的过程中，打赢脱贫攻坚战是其中最难啃的硬骨头，其难点固然有很多，其中有一个与“博弈”密切相关的，要数“贫困对象的识别”这一环节了。由于国家下发的贫困（对象）指标有限，尽管一个村庄的村民实际贫困程度相差不大，但最终获得更多补助的，只能是部分群体，于是乎，相关利益群体就会面临博弈，特别是在相关体制存在欠缺的情况下，同为农户的A和B都拥有隐瞒真实情况或者据实上报的权利。也就是说，“如何精准识别贫困对象？”是扶贫工作中的一大难点，这也是国家在“精准脱贫”战略中力争攻破的难点。实际上，在“识别、帮扶、管理、退出”这一流程中，每一阶段都会涉及到扶贫主体利益分配所导致扶贫进度缓慢的问题。

其实，现实生活中因为“信息不对称”导致的“博弈”情境还有很多。在医疗领域，由于医患信息非对称性的制约，医生的选择策略存在道德风险，若其基于追求利益追求的机会主义去对患者进行“过度治疗”（*身为医生的父亲跟我说，滥用抗生素是我们国家医疗领域一个普遍的现象，类似的“过度治疗”也时常发生在各大小医院，但需注意的是，并不是说医生给你开了比你预想中要多的药物或者医疗服务，医生就是在坑你，有时候，由于病情的复杂，使用多种药品，多管齐下，才是对病人的负责），有可能会导致医疗冲突。面对医生提供的服务，患者可以选择接受服务或是不接受服务，但是由于医疗比较特别，多数情况下，患者是能抓住一根救命稻草就使命抓住，对医生的信赖还是比较高的，但偶尔也会出现肢体冲突。

四、题外话

老师在课上提到了“纳什均衡”的提出者约翰·纳什，并提到了《美丽心灵》这部以纳什为原型进行创作的电影，于是乎，我在十一长假观看了这一部广受好评的电影。暂且不论故事情节的跌宕起伏，单是纳什在其求学生涯中体现出的对知识的渴求之强烈，就已经让我赞叹不已。对于纳什而言，患精神分裂症的他，终其一生，都在和“另一个自己”进行博弈，期间所付出的心理成本，远超想象。晚年的他接受采访时，说：“也许大家（指年轻人）应该学一些对任何时代都有好处的东西”，我想，“博弈论”应该也是纳什教授所指之一吧！