生活中有一些思维陷阱：从一件事来判断整个人的价值或能力。包括自己。
但往往闪现在头脑的第一个念头，是骗人的。等下用abcde模式去看。
我举两个例子。
第一个，我朋友和我的对话，简称“怒其不争”吧。
友：亲爱的，我一直感觉到，你总是特别为别人着想，特别的善解人意，比如，刚才叨扰（陌生）工作人员的事，你竟然也如此的为对方着想，这挺好哒，但是什么时候你也想想自己呢
没别的意思，只是因为我自己也是这样的人，在看到你每次都这样的时候，我竟然会有点生气，生气你怎么这么不想想自己！
我不知道旁观者作何感想，作何结论。
不妨放在一边，等下用来对比着玩。
工具如下：
A不好的事：朋友生气了，说我“连陌生人都要照顾到却不想想自己。”
B自动浮现的念头：哦，这样也能生气？可能她一门心思帮我促成事情，我却顾这顾那反而阻碍吧
C：念头的后果：“提神醒脑”，停下来认真对待。（仿佛自己多少有责任吧）
D：反驳：我替陌生人考虑出于自然，不觉得委屈或紧张。也对求助之事的结果心无波澜。所以这个怒其不争的生气啊……
E：成功反驳后的启发：清理情绪归属，重新连接更清澈更美好的关系。如图。
第二个例子。且叫它“学生不吃饭”
A.不好的事：两个平时事儿多的男生又比赛谁先中午饭后回教室，饭都不好好吃，之前的班规和教育没有进心里去。回教室也就玩了，不是为了补功课。
B，第一念头：这还得了，都不吃了成风气都饿着回家以为老师学校怎么他们了呢
C，念头的后果：紧张，生气，我说今晚饭前你们别吃任何东西。我和家长现在就说好！看看明天的午饭你们怎么吃！
插播a：第二天中午去看，他拿着个没啃完的鸡腿跑出来，被我堵住了。这都是什么习惯啊？吃完再离开位置！妈很好奇齐心协力这一出的效果，没想到还是“剧情不完美”，说在家从不这样的，而且也不挑食。
插播b：第一个念头：啊？家里举止好，这里乱七八糟，是在间接指向这是学校导致的吗？不合理啊！
插播c念头带来的后果：防御和紧张，疑惑。
D：反驳：这个不吃饭是个别现象，班级教育我是到位的。我女儿也是吃得很少的。想现在孩子普遍不缺吃，吃得杂又多倒是的。总体学生也没有体会过真正的饿，缺乏爱护粮食，体面行为的内在动机。
E：成功反驳后的启发：
接受事实和学生的自主权利。并明白自己真正的需要和顾虑是消除家校误会，认同自己。
所以我马上执行了，告诉一个关心此事的家长：
我沟通的目的很简单，一个是表明老师愿意关心学生，但大部分来说，学生只需要对选择的后果负责即可。 另一个是出自于我自己的需要，我希望我的班举止体面，我自己光荣，我们是一个集体。也请他体贴我一下。行为界限告知他就好，不必紧张，深究。因为从实际影响来说，他的行为对我是没有影响的，饿不饿也是他自己的感知和负责范围。
以上两个案例都出自于我自己的生活。
带着觉察和练习去生活。很多事情是可以有新的结局。
所以，不要相信第一个念头！
有兴趣的话，用ABCDE模式去搞一下脑子吧！
（梧桐叶照片源自小图伙伴：静儿）
