海伍德将列举了19种研究方法，从辩证法到乌托邦主义，这种顺序安排意义何在，目前还没有弄明白。从个人的角度来看，我将其从规范到实证进行了排序，可以说这个排序也是一个谱系。从政治哲学出发，乌托邦主义、功利主义、制度主义、历史唯物主义、辩证法、理性主义、理性主义、政治科学、经验主义、实证主义、行为主义、后现实主义、话语、政治理论、系统理论、结构主义。总的来说，政治哲学、乌托邦主义、功利主义都是规范层面的研究方法。这些方法都在探索统一的、普遍的政治价值，尽管价值指向呈现多元化。不管哪种方法，都是我们认识和分析政治的重要手段，但你不可否认的是，任何方法也都有自身的额缺点。托马斯•海伍德将各种方法的缺点和所遭到的批判多清晰地列举出来。
规范主义的研究方法，通常侧重于探讨什么样的生活是人类最应该过的美好生活。政治哲学中的自由、公平、正义等，乌托邦主义描述的人类的整体生活等。以乌托邦主义为代表进行解读。乌托邦主义是一种构建人类理想的方法，描述的都是理想的社会生活中的政治。但是任何理想都是对当时社会的缺点的夸大式的改造。这种改造尽管给我们描绘了美丽的蓝图，实现起来却非常的艰难。从理想国、太阳城到当代的共产主义，这些都被贴上了乌托邦的标签。尽管我们现在批判这种思想，但是社会的建构也从这些乌托邦中吸取了很多有益成分。
在对理想和规范的哄哄批判声中，政治学中的科学主义兴起，经验成了一切知识的根源，因此在经验主义影响下，实证主义、行为主义粉墨登场，席卷了整个政治学界。哪怕是现在，还有很多人从事实证主义的政治学、行政学研究。这些方法重视的是实践经验的分析，通过实践观察，构建出现象之间的因果关系，这才是最为科学的政治学研究。就像生物学对生物的观察那样。当然观察的生物都是独立的，人们可以相对客观地分析生活的习性，从而建构出理论。社会生活、政治生活的观察很难跳出观察者的主体性，换言之，主体是在政治生活中的，这样的观察就很难客观。这恰恰是很多规范研究的学者批判实证主义研究的攻击点。
当经验主义、实证主义、行为主义、现实主义试图发现人类社会的“客观存在”时，建构主义理论家们提出所谓的“客观存在”是不存在，人类社会是人们建构的结果。我们应该进入到某种文化场景中去理解政治活动。没有所谓的自然正当。如果从这个角度来看，普遍的正当是不存在的，存在的就是正当的。建构主义的本体论无疑是 引发了一场大地震，改变了人们的认知。在这种本体论思想下，阐释主义的方法论出现了，后现实主义、阐释理论、话语理论等给我们打开了社会的另一面。
读完海伍德对这些方法的梳理，政治学也是在瞎子摸象，究竟什么是“大象”，我们还在摸。
