黄仁宇《放宽历史的视界》是他的若干学术文章合集。总体上学术性研究性强，篇章之间没有关联，只能是再次感受其大历史观。总体看，通篇是黄式啰嗦和东拉西扯，废话很多，但是思想的精华仍在，一个个闪光思想点就像粒粒珍珠散落在大片的黄沙之中，尤其是长时间远距离宽视界看历史的方法值得肯定。全书中体现黄仁宇的独特治学治史风格颇多，能够看出一个对历史好奇的人的研究收获。
执着的数据挖掘。研究历史，缺少的就是可靠、详实、可信的数据支撑。黄仁宇面对数据缺乏时采取的办法是两条：一方面四处找，河里没有地里找，地里没有山里找，不论历史文学、正史野史，都是其寻找目标。另一方面是深度挖，凡找到的都是货，横向比、纵向比、里面比、外面比，多方印证辨其真伪，一点突破多点推进。这种执着不懈的挖掘精神倒也让他找到不少珍珠。比如，他从《三言二拍》中分析明朝的商业，从一部民间文学作品集中梳理总结当时的商人生活场景，重构推测当时的商业形态和经济形势。书、史对照，不仅印证了书的真实性，也印证了史的真实性。着眼点高明，结论也颇为可信，让人击掌赞叹。
深厚的中西史功底。他研究明史，并不是单单研究明代，而是拓展到全中国历史，当然也没有局限在中国史，而是拓展到了全球历史，特别是欧洲史。他从欧洲史上的封建制度发展历程对比看中国的封建制度发展，从欧洲的资本主义发展历程对比看中国的资本主义历史，两相对比得出若干结论。他说，与欧洲的封建体制对比，中国封建体制仅有春秋战国至为短暂的时期，秦汉以后因其中央集权过大，既不是封建体制也不是资本体制，是郡县体制，用封建社会一以蔽之的所谓中国历史全是胡说；又说，相比欧洲的资本体制，中国满清以前根本就没有税收、金融、资本等能产生资本体制的任何条件，也没有产生过任何资本主义的“萌芽”，那些所谓有资本主义萌芽的观点纯属瞎掰。他的观点虽然与我过去的所学相悖，但清晰的观点、严密的逻辑、有力的证据，不得不让人信服，让人尊敬。
深刻的官僚制度体认。他分析，中国的官僚历史，来源于中央政府对亿万小民的直接管理。①中间层的缺失，只能靠礼仪和道德来约束底层，用伦理道德来约束种族发展，用最低标准来平衡全国经济发展。②为了强化中央权威，让皇帝贵为天子，充满神圣，具有精神上和现实中的双重统治意义，帝制实行的是政教合一模式，把信仰与权力治理充分结合。③中央权威带来的是上级永远正确，真理来自上方，下方只能遵守服从和学习贯彻，无法提出反馈意见。④从上至下的单向信息传输，就形成了上级大、下级小的倒金字塔治理结构，形成了官僚主义体制。⑤过于麻烦的法律和不能执行的法律都是死法律。法律必须是日常生活模式的总结，要基本与日常生活吻合。明代以来中国社会没有变化，法律也一直沿用，500年未发生根本变化。⑥帝制时代最大的特点是政府功能简单，政府功能简单就不需要过多的费用，也就不需要过多的财政支持和社会服务，社会上点对点、物对物的简单保障供应就保持不变，从而又进一步使政治上集权、文化上一致、经济上自足的社会关系500年不变。
严谨的考据态度。从小说《三言二拍》能分析商业，从《二十四史》中的所有《食货志》和各种实录中能分析出粮食产量、税收水平以及盐业、兵役等等曲线，从其他各类文学作品和文章中能分析摘到自己想要的各种素材，并将这些素材集中到一起，分析各家的异同得失，对照辨析真伪缘由，充分给我们展示了什么是真正的考据功夫和态度。这种考据的精神，就是大数据的原始理念和数据挖掘的通俗做法。在大数据的今天，有几个人能下这样的背后搜集资料，整理对照的苦功夫、笨功夫呢?
