沿着上一个音频，我接着给你说投资人必看的10个维度里的后5个：

第五，政策监管。

这里有三种情况：第一种是业务完全合规，第二种是业务不合规，第三种是默认合规。

业务完全合规当然是最好的，我们不需要说什么。不合规的业务就要分析，你至少不能违反法律。那些打擦边球和处于灰色地带的业务，尤其是低调运作的，美元基金还是愿意投的。但是，这种业务要匹配足够的法律解读，然后再进行梳理。比如，从客观上讲，移动APP业务，基本都会涉及到个人隐私，尤其是Wi-Fi类项目，存在很多争议。再比如，一些广电监管得特别紧的行业等。在一个阶段之内，这些行业的法律法规是空白的，在不违法的情况下进行尝试，投资人还是愿意投的。

而默认合规，政府没说不能做，或者政府内部也存在几种不同的声音，这类项目也是可行的，至少可以尝试。

在合规性上，需要律师做出充足的判断。对互联网项目，一般第一次会给予警告，你一定要和投资人说清楚，出现政策性风险的时候如何应对。

第六，团队。

前面已经讲了，团队的一把手最重要，团队其他人的背景、简历、资历要符合，能够独挡一面。在一名元帅的统治下，一帮得力的将领把这个事儿做成的概率就会比较高。

第七，股权结构。

由于我们对CEO的重视程度很高，所以也会非常注重CEO的持股比例，或者在股权比例比较分散的情况下，比较注重CEO的投票权。尤其在新的投资人进来之前，大部分VC都会对及其分散的股权警惕。所以，股权结构还是很重要的。

对于股权，人民币基金的玩法很多，总结不出什么规律。但美元VC就那么几十家公司，领先的就十来家公司，大家互相切磋碰撞，已经形成套路了。美元VC最喜欢的股权结构是CEO占大股，尤其是越到最后的轮次，CEO还占绝大部分股，这种项目是可遇不可求的。企业做这么大，CEO还没出让太多股权，这个非常重要。CEO对公司股权上的控制力，也会提升其在公司内部的影响力。为什么大部分私营企业做得都比国有企业好？因为大家都是盯着老板的，股权比例越高话语权就越大。如果三个合伙人都有25%的股权，那公司员工要听谁的？老大做事的时候会不会有无形的压力？这种无形的压力会不会导致做事的时候变形？如果投一个项目主要投的是CEO，他的持股比例越大，对这个项目整体就会越有利。

有些项目，投资人会想多要股权，这是挺正常的，因为投资人要对投资公司负责。但是，在每一轮稀释的过程中，如果某一轮次某几个投资人股权占比太高，客观上来讲，对投资人也是不利的。最好的情况，还是把握住融资的节奏，当然这也取决于项目本身的质量和创业者的能力。

还是以小米为例，虽然融了很多轮，但每次稀释的股权都很少。对于一般的企业，我建议CEO在做到B轮融资的时候，还要有超过一半的股权，因为后面还有C轮、D轮的再稀释，到时候也就剩30%左右了。刘强东（京东创始人）是个超强的创业者，由于他的业务非常烧钱，所以他上市的时候只剩下20%多股权了。如果B轮CEO还有一半股权，投资人有两三个，每个人有10%-20%的股权，这是相对完美的。

当然，具体例子还要具体分析。如果B轮、C轮CEO只剩10%-20%的股权，财务投资人占了50%-70%，而那些人跟我的关系又不大，那这类项目就要非常谨慎，因为投下去我都不知道是投给谁。在可能的情况下，是不是可以做一些股权的重组？不然再往下走，融资上会有压力。

第八，过往表现。

这对进入成长期的项目比较重要。企业是否走出了一条相对不错的成长曲线？当然，这条曲线背后的驱动因素也是我们非常关注的。有很多人是为了融资而融资，在融资之前把数据做得非常好看，但它背后的驱动力有些其他方面的操作，投资人是比较避讳这些的。

第九，系统性风险。

现在投资人对系统性风险考虑的少，这是创业者要考虑的一个问题。在大家都在跑的情况下，你怎么比别人跑得快一点、好一点？、

第十，投后增值的可能性。

一个项目的成功，60%、70%甚至更高的程度取决于项目本身和CEO的能力，但还有一些其他因素，包括行业、运气、投资人等。一个好的VC投资人，确实能够在很大程度上帮助公司。投资人的方法论、能力、资源等各方面的匹配，会伴随这个项目一路成长。项目就像人一样，从小跟谁长大，就一定会受到谁的影响。不同的投资人会带给创业者不一样的结果。

历史上的很多项目都带有投资人的属性。有的投资人特激进，那他投的项目也会特激进。结果就是，那个人投的项目牛市会跑得特别好，但熊市肯定会碰到问题。

所以，常说谈得投缘不投缘，或者气场合不合，真的很重要。投完只是第一步，下一步还得互动。如果第一次谈的时候就感觉气场不合，或者相互之间不能很好地配合，这个项目再牛，也倾向于不投。

总之，项目的成功与否是综合因素，很多时候投资人的作用还是挺大的。融资就是互相之间的匹配，VC会帮到创业者，而创业者也会给VC一个正向的反馈。