君特·格拉斯的《铁皮鼓》伴随我度过了半个月。读完小说，又把电影看了，除了对奥斯卡的形象和铁皮鼓的音质有了印象外，其他并没有太多的震撼。最突出的印象是，小说中的许多精彩的东西在电影里头都消失了，电影语言无法说出小说的深意和特色，这也是有了电影人们仍然要读小说也是电影无法替代小说的原因。比如小说的框架结构，人物的心理描写等，这些，电影都无能为力。电影间或有奥斯卡带着童音的叙述，但小说语言的韵味根本无法很好地传达，相反，在读小说时，我可以品味小说的语言，虽然是翻译过来的，但还是能感受到那种风格，生动地传达了人物的心声和作品的内涵。电影是浓缩的艺术，有画面、对白、音响（包括音乐），它是综合艺术，有一定的感染力。但是，画面也有它的弊端，比如涉及到性的场面，无论是奥斯卡和玛丽亚、扬·布郎斯基和奥斯卡的妈妈还是马策拉特和玛丽亚之间的性关系，画面都不如文字来得含蓄，二者的优劣可见一斑。难怪这部电影在有的国家曾遭禁止上映。总之，电影不比小说精彩。电影到马策拉特死时就结束了，删去了不少内容。不过，话又说回来，电影的确剪辑了一些繁琐的内容，将一些生动的细节保留下来了。从这一点上看，电影有它的成功之处。
我读小说慢，这部五百多页的长篇我读了半个月，进入今年的一周里加快了速度，每天除了工作，业余时间基本上用在读这部小说上了。可是看电影只用了几个小时，电影看起来比较轻松，但轻松的同时也缺少了咀嚼文字的妙处。
想起了看《复活》后又看电影的经历，非常相似。
又想起刘庆邦的小说《神木》，改编成电影《盲井》后，在第53届柏林国际电影节上夺得银熊奖。里面有个细节，那两个罪犯把人杀了后，装在骨灰盒里，走在一边僻静的小路上，将骨灰盒随手扔到了路边的垃圾堆里。而小说中不是这样，刘庆邦在处理这个细节时就非常的巧妙，并且将人性挖掘到了令人吃惊的程度。他让两个罪犯把骨灰盒扔进了废弃的井口，而且很长时间听不到落地的回声。那个下了半辈子井的矿工，死了被人扔进了深深的井里（而不是垃圾堆里），而且他坠井的过程很长，小说的这一细节远比电影来得震撼。记得国外有位作家，拒绝将自己的小说改编成电影，在他看来，电影在很大程度上会对小说构成破坏。当然，今天的现实是，电影可以让一个作家走红——那又是另外一个话题了。
最近读了《文学报》上的一篇文章，标题叫《不读小说是对的》，我觉得这只是他个人的观点，他这样说，也未必这样做。对于更多写作的人，特别是写小说的人，不可能不读小说，不读小说对不对，每个人都有自己的体会和见解。有人说，不要读创作经验之类的文章，也不要读小说做法之类的文字，因为据说读了这类文章就不会写小说了，对不对呢？只有自己知道，答案也是不言自明的。比如我读格拉斯的《铁皮鼓》，花了半个月，我觉得自己很有收获。不仅如此，我过去的阅读对我今天的写作也是大有裨益的。
