大陆    2019/1/5 Task2

题目：Some people believe that the fittest and strongest individuals and teams always succeed in sports. Others think that success in sports depends on the mental attitude. Discuss both views and give your opinions.

解析：这是一道双边讨论题目，话题是教育类。作为双边讨论题目，注意事项主要是两种不同观点的论点都需要讨论。具体来说，一方面，人们认为体育成绩的好坏与体质相关，这一点比较好直接论证，健康的体魄，必然让个体拥有更好的成绩。这里可以从各种熟悉的运动员的例子出发，当然也可以进行对比论证，相较于身体变差，大多数运动员退役就源于身体的因素。这道题如果论证完这里就结束，就会不够切题。除了个体外，题目中还涉及一个词，叫做team。这里可以插入一个“此外”，也就是说个体的健康如此重要，集体的整体健康也毋庸置疑。比如很多重要集体赛制，如划船，体操集体，都需要全体队员的体魄健康。

另一方面，观点是体育成绩与心理健康也息息相关。心理健康直接关乎的是信心，勇气这类激励上进的重要因素。这里可以扩展开来，基本可以轻松应对。同样落脚到团体，不过这个地方可以将个人与团体并列陈述。

总结如下，

1. 身体健康直接让运动员发挥充分潜能，并且取得好成绩。同时，团体的身体健康也会让集体共同获得优异表现。

2. 心理健康，可以使运动员和集体都获得充分信心，为突出的成绩提供重要保障。

3. 如果运动员心理健康，他们能够有更大的勇气，不轻言失败，这样的集体也可以更加强大。

其他参考观点：

（顾家北ABC式）                                  A身体好 B 过程中保持比较好的状态 C 获得好的成绩                                        A好的斗志 B 水平发挥到最佳C取得好成绩 A好的斗志 B 不大会放弃 C 最后击败最强对手，取得好成绩

亚太  2019/1/5  Task2

题目：In modern society, it is no longer necessary to slaughter animals for producing foodstuffs, or non-food products such as clothes or medicine. To what extent do you agree or disagree?

解析：这是需要明确观点的同意不同意型，话题关于动物屠杀，是一般被解析讲解过的题目。注意题目的角度是围绕动物屠杀的目的是否与食物或其他非食物需求，也就是说为了吃到猪肉而杀猪，为了穿衣而杀鳄鱼，或为了制药而杀小老鼠。

常规学生都会持有同意观点，屠杀动物不管从人性角度还是从需求角度都比较好展开论证。动物的角度来看，我们可以从生命选择来说，也就说动物没有抉择权，他们也有生存的权利，同时这也可以转换到大自然的生存循环之中，这一点是当代社会目前还比较热议的话题。从需求的实际角度来看，不论是食品还是服装，抑或药品，都可以有其他的来源，比如大米的充足供应，棉花的大片养殖，药品的新层研发，都容易展开。

不同意的角度相对来说论点较少，动物的使用成本相对较低，而且科技的影响并不一定使它们无法生存。但相比而言，产生的价值会成倍增长。也就是说从经济学的角度这一点是特别可行的。

其他参考观点：

（顾家北ABC式）

A 合成材料不断的开发 B 可以制药还有生产衣服 C 杀动物没有必要                      A 开发出很多新的食品种类 B 可以作为肉类的替代品 C 杀野生动物没必要            A 肉类一直是我们食品的一部分 B 满足我们的营养需求 C 杀某些饲养的动物还是可以接受的【这个观点我觉得有点单薄，只能说明一个方面。】