前言
关于宋之问 ，有不少令人不耻的故事，其依附于武则天的面首张易之兄弟，又后告密张仲之卖友求荣。因此刘希夷被害之事传说是宋之问下的手，似乎也很符合他的为人。
惹祸的这首诗叫做《代悲白头翁 》：
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？宛转蛾眉能几时？须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀悲。
关于这个故事在唐朝就已经流传了。
一、中唐韦绚的记载
唐朝韦绚撰《刘宾客嘉话录》中记载：
刘希夷诗曰：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”其舅宋之问苦爱此两句，知其未示人，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。
其中说道，刘希夷的舅舅很喜欢这两句诗，知道刘希夷写成以后还没有流传出去，于是苦苦索求，因刘希夷答应了却不肯给他，宋之问一怒之下，用土袋子压死了刘希夷。后来宋之问不得好死，是老天的报应。
韦绚，字文明，约公元840年前后在世。他是宰相韦执谊的儿子，韦执谊当年和王叔文、刘禹锡、柳宗元搞永贞革新，失败后被贬，是八司马之一。
二、中唐刘肃的记载
刘肃是为元和时期的江都主簿”。他撰有一本《大唐新语》，成书于807年左右。
关于这个故事，《大唐新语》中是这样说的：
刘希夷，一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为时所重。曾搊琵琶，尝为《白头翁咏》，曰：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”既而自悔，曰：“我此诗似谶，与石崇‘白首同所归’何异也？”乃更作一句云：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”既而叹曰：“此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此！”乃两存之。诗成未周岁，为奸所杀。或云宋之问害之。
刘肃写到，刘希夷自小有文采，喜欢写宫体诗，但是多悲苦之音，并不为诗人所看重。
他曾经一边弹着琵琶，一边作《白头翁咏》，看来他是个弹唱歌手。 歌中唱到：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”
刘希夷唱出来就有点后悔了，这一句很像谶语呀，和石崇的"白首同所归"有什么区别呢？
白首同所归，其实并不是石崇的诗，而是石崇好友潘岳的作品：
“春荣谁不慕，岁寒良独希。投分寄石友，白首同所归。《金谷集作诗》
两个人都是风光一时的金谷二十四友之一。奢侈无度的石崇，在其金谷园中常常汇聚了当时的名士，大家一起饮酒娱乐，吟诗作赋。其中包括第一美男潘岳、"闻鸡起舞"的刘琨、引发"洛阳纸贵" 的左思、 以及陆机、陆云二兄弟等人。
后来时局大变，石崇与潘岳成为了阶下之囚。二人同上刑场时，面面相觑，想起来了当年的这首诗。所以刘希夷说是诗谶，感觉不吉利。
刘希夷后面又做了两句：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”
他叹息道，这一句又像是诗谶呀，死生有命，随他去吧。于是这四句诗都保留了下来没有修改。
结果，这首诗写成后不到一年，刘希夷就死了。有人说是宋之问干的。
三、晚唐孟棨的记载
孟棨，生卒年、籍贯均不详。他是唐僖宗干符二年（875年）进士，比起刘肃、韦绚晚了半个多世纪了。
孟棨在《本事诗 ·徵咎第六》中记载：
诗人刘希夷尝为诗曰：“今年花落颜色改，明年花开复谁在？”忽然悟曰：“其不祥欤。”复遘思逾时，又曰：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”又恶之。或解之曰：“何必其然。”遂两留之，果以来春之初下世。
这段话是刘肃《大唐新语》中所录的缩写版。不过写明了刘希夷是第二年的春天去世的。不过没有提到宋之问。
四、宋朝计有功说宋之问害死刘希夷 是因为另一首诗
关于宋之问与刘希夷的悬案，后来还有宋朝的《唐语林》、《全唐诗话》、 《临汉隐居诗话》、 《太平广记》、《唐诗纪事》、《诗话总龟》元朝辛文房的《唐才子传》等有记录，不过都是是前人牙慧而已。
计有功《唐诗纪事》 不知从哪里得到一个新的观点：
刘希夷，一名庭芝，汝州人。少有文华，好为宫体诗，词旨悲苦，不为时人所重。善弹琵琶。尝为《白头翁咏》云..........诗成未周岁，为奸人所杀。或云宋之问害之。
后孙翌撰《正声集》，以希夷诗为集中之最，由是大为人所称。（或云：之问害希夷以《洛阳篇》为己作，至今载此篇在之问集中。）
计有功说，宋之问看上的是另一首诗《洛阳篇》。《洛阳篇》不知道是哪一首，或许是其集中的《明河篇》，诗中有句：洛陽城闕天中起，長河夜夜千門裏。
五、刘希夷之死的疑问
记载宋之问之死的， 还有元辛文房的《唐才子传》 ：
刘希夷，字廷芝，颍川人。上元二年郑益榜进士，时年二十五，射策有文名。苦篇咏，特善闺帷之作，词情哀怨，多依古调，体势与时不合，遂不为所重。希夷美姿容，好谈笑，善弹琵琶，饮酒至数斗不醉，落魄不拘常检。....
又吟曰：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”复叹曰：“死生有命，岂由此虚言乎！”遂并存之。舅宋之问苦爱后一联，知其未传于人，恳求之，许而竟不与。之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十，人悉怜之。
辛文房接受了前人的记载，说刘希夷被宋之问所杀。但是，杀死一个中第的进士，恐怕没有那么容易脱身吧。
《旧唐书》中只是说刘希夷为奸人所杀：
时又有汝州人刘希夷，善为从军闺情之诗，词调哀苦，为时所重，志行不修，为奸人所杀。
总而言之，刘希夷的死，是不是宋之问所为，一直就有疑问。宋朝魏泰在《临汉隐居诗话》中提出了疑问：
韦绚集刘禹锡之言为《嘉话录》，载刘希夷诗云：「年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。」希夷之舅宋之问爱此句，欲夺之，希夷不与。之问怒，以土囊压杀希夷。
世谓之问末节眨死，乃刘生之报也。吾观之问集中，尽有好处，而希夷之句，殊无可采，不知何至压杀而夺之，真枉死也。
魏泰认为，宋之问的诗已经非常优秀了，而刘希夷的诗，没有什么可以采用的，不知道为何会做出这种事情呢？刘希夷真是枉死了。
宋之问在当年与沈佺期齐名，合称为”沈宋“，以其地位与诗才来说，应该不至于抢自己外甥的诗作。更何况夺人性命呢。
六、北门学士
孟棨《本事诗》还记录了这样一个故事：
宋考功，天后朝求为北门学士，不许，作《明河篇》以见其意，末云：“明河可望不可亲，愿得乘槎一问津。更将织女支机石，还访成都卖卜人。”则天见其诗，谓崔融曰：“吾非不知之问有才调，但以其有口过。”盖以之问患齿疾，口常臭故也。之问终身惭愤。
北门学士是指武则天的智囊团，如刘懿之、周思茂、元万顷、范履冰等人，他们帮助武则天在经济、军事、文化、政治等方面出谋划策。
这些人和张易之兄弟不是一类人。但是宋之问因为口臭没有入选，不知道是因为才能不行呢？还是孟棨的杜撰，这种写法很容易让人把”北门学士“误解为张易之一流人物。
而文中引用的”明河可望不可亲，愿得乘槎一问津“，更令人想入非非，容易误解了。
结束语
宋之问这个人的名声很差，武后时期，他依附于武则天的宠臣张易之兄弟，做了不少令人不齿之事 。 而张家兄弟两个飞扬跋扈气势熏天，连后来的唐中宗、唐玄宗都就受了不少委屈。神龙政变以后张氏兄弟立刻被诛杀，宋之问被贬谪。
对张氏兄弟恨之入骨的唐玄宗登基不久，就把宋之问赐死了。
唐人说宋之问的死是“天报之也”，未必是因为刘希夷的事情。总之万事都有因果， 在动荡的时局之中，大臣们不得不选择一方作为依靠，改朝换代时能够保全自身真得很难。
至于宋之问与刘希夷疑案，永远是一个迷了。
@老街味道
