参翁同书片
同治元年正月初十日
再， 前任安徽巡抚翁同书，咸丰八年七月间，梁园之挫，退守定远。维时接任未久，尚可推诿。乃驻定一载，至九年六月，定远城陷，文武官绅殉难甚众。该督抚独弃城 远遁，逃往寿州，势穷力绌，复依苗沛霖为声援，屡疏保荐，养痈贻患，绅民愤恨，遂有孙家泰与苗练仇杀之事。逮苗逆围寿，则杀徐立壮、孙家泰、蒙时中以媚 苗，而并未解围。寿城既破，则合博崇武、庆瑞、尹善廷以通苗，而借此脱身。苗沛霖攻陷池，杀戳甚惨，蚕食日广，翁同书不能殉节，反具疏力保苗逆之非叛，团 练之有罪。始则奏称苗练入城，并未杀害平民，继则奏称寿州被害及妇女殉节者不可胜计，请饬彭玉麟查明旌恤，已属自相矛盾。至其上年正月奏称苗沛霖之必应诛 剿一折三片，脍炙人口。有“身为封疆大吏，当为朝廷存体制，兼为万古留纲常。今日不为忠言，毕生所学何事”等语，又云“誓为国家守此疆域，保此残黎”，俨然刚正不屈，字挟风霜。逮九月寿州城破，翁同书具奏一折二片，则力表苗沛霜之忠义。视正月一疏，不特大相矛盾，亦且判若天渊。颠倒是非，荧惑圣听，败坏纲纪，莫此为甚！
若 翁同书自谓已卸抚篆，不应守城，则当早自引去，不当处嫌疑之地；为一城之主，又不当多杀团练，以张叛苗之威。若翁同书既奉谕旨，责令守城，则当与民效死， 不当濡忍不决；又不当受挟制而草奏，独宛转而偷生。事定之后，翁同书寄臣三函，全无引咎之词，廉耻丧尽，恬不为怪。军兴以来，督抚失守逃遁者皆获重谴，翁 同书于定远、寿州两次失守，又酿成苗逆之祸，岂宜逍遥法外？应请旨即将翁同书革职拿问，敕下王大臣九卿会同刑部议罪，以肃军纪而昭炯戒。臣职分所在，例应 纠参，不敢因翁同书之门第鼎盛瞻顾迁就。是否有当，伏乞皇上圣鉴训示。谨附片具奏。
-------------------------------------------------------------------------
【http://greatyy.spaces.live.com/Blog/cns!4810B71EAEF0F8!1190.entry】
六百字参倒翁同书——李鸿章《参翁同书片》 一份儿不到七百字 的折片，胜过一堆现如今大学里底线动辄上万的狗屁论文。看看眼前这篇140多年前奏章的文字表述、说理方法、逻辑水平、杀伤效果，今天的人们不觉得汗颜么？
《参翁同书片》的写作时间，是在清同治元年正月初十（1862年2月上旬）。其时，祺祥政变（即辛酉政变）才刚刚过去了3个来月。一方面，清廷与英法签订城下之盟，联军退出京城。另一方面，南方的太平天国如火如荼，北方的捻军起义遍地开花，清政府按下葫芦起来瓢，曾国藩等汉族地方势力乘机坐大。
翁同书被参的一大罪名，是处理苗沛霖问题失当。苗沛霖是什么人？苗是安徽凤台人,乱世中在家乡靠办团练，竟也过了几天称王称霸的瘾。苗在清政府、捻军、太平天国3方之间来回投靠，首鼠两端。他的敌、我、友反复无常，堪称近代史上最无原则性的军阀。翁同书处理苗失当，丢城失地，谎报军情，这都影响到曾国藩湘军在皖省的军事行动。曾火冒三丈，遂要参翁撒气。
但要参倒翁同书，谈何容易？其父翁心存(1791—1862)，江苏常熟人，历任工部尚书、户部尚书，授体仁阁大学士，是同治帝的老师，地位显赫。翁心存在“祺祥政变”中支持太后、恭亲王一派，政治上没有站错队。3个儿子除长子翁同书任安徽巡抚外，次子翁同爵(1814—1877)当时任盐运使；后来做到湖北巡抚兼湖广总督。三子翁同龢(1830—1904)当时中状元入仕，是同、光两朝帝师；后来因为辅佐光绪维新，在历史上留下了青名。翁家炙手可热的权势，使得即使是曾国藩也不得不思量再三。曾要几位幕僚各起草一份备选。结果，时年39岁的李鸿章所拟的这份696字的折子脱颖而出：
同治元年正月初十日
再，前任安徽巡抚翁同书，咸丰八年七月间，梁园之挫，退守定远。维时接任未久，尚可推诿。乃驻定一载，至九年六月，定远城陷，文武官绅殉难甚众。
奏折开门见山，把矛头对准翁同书。并直截了当地指出，之所以要参翁同书这一本，就是“定远(今安徽省定远县)城陷”造成官吏士绅“殉难甚众”，淮北局面复杂，朝廷形势恶化。此外还顺手牵羊，巧妙地把翁氏在不满1年前“梁园（今安徽省梁园镇）之挫”的“案底”带了出来，可谓一箭双雕。
该督抚独弃城远遁，逃往寿州。势穷力绌，复依苗沛霖为声援，屡疏保荐，养痈贻患，绅民愤恨，遂有孙家泰与苗练仇杀之事。逮苗逆围寿，则杀徐立壮、孙家泰、蒙时中以媚苗，而并未解围。寿城既破，则合博崇武、庆瑞、尹善廷以通苗，而借此脱身。
面对危局，翁同书堂堂一省巡抚、方面大员，却“独弃城远遁”，已属“行政不作为”；又“复依苗沛霖”，更引起民怨沸腾。且在对待苗沛霖的问题上，毫无主见。先是滥杀无辜（徐立壮、孙家泰都是寿州团练首领，杀死过苗的部下；蒙时中则是苗的仇人），企图讨好苗，不成；继则听信谗言（博崇武为总兵，庆瑞、尹善廷均是安徽布政使张学醇的佐吏，他们力主对苗拉拢），转而招抚苗，又不成。判断敌情错误，御敌又不得法，指控皖抚翁同书在护境安民上极为失职。
苗沛霖攻陷池，杀戳甚惨，蚕食日广。翁同书不能殉节，反具疏力保苗逆之非叛、团练之有罪。始则奏称苗练入城，并未杀害平民；继则奏称寿州被害及妇女殉节者不可胜计，请饬彭玉麟查明旌恤，已属自相矛盾。
苗沛霖打破寿州（今安徽省寿县），翁同书等一干大吏成了阶下囚。翁既“不能殉节”，又在关于苗是否屠城的奏折里“自相矛盾”。这就不只是能力不足，而是大节有亏了。问题上升到人品，进一步强化翁的罪名。
至 其上年正月奏称苗沛霖之必应诛剿一折三片，脍炙人口。有“身为封疆大吏，当为朝廷存体制，兼为万古留纲常。今日不为忠言，毕生所学何事”等语，又云“誓为 国家守此疆域，保此残黎”，俨然刚正不屈，字挟风霜。逮九月寿州城破，翁同书具奏一折二片，则力表苗沛霖之忠义。视正月一疏，不特大相矛盾，亦且判若天 渊。颠倒是非，荧惑圣听，败坏纲纪，莫此为甚！
原封不动地抄下翁氏“脍炙人口”的原话，继续以彼之矛攻彼之盾。且升级到“荧惑圣听，败坏纲纪”还“莫此为甚”的地步，看来翁同书真是大逆不道之人了！行文至此，谁要是再敢回护翁，谁是不是就是存心要跟朝廷作对呢？
若翁同书自谓已卸抚篆，不应守城，则当早自引去，不当处嫌疑之地；为一城之主，又不当多杀团练，以张叛苗之威。若翁同书既奉谕旨，责令守城，则当与民效死，不当濡忍不决；又不当受挟制而草奏，独宛转而偷生。事定之后，翁同书寄臣三函，全无引咎之词，廉耻丧尽，恬不为怪。
步步紧逼之后，此处再提出种种假设。经过一番推敲，得到翁同书总之是没干出一件对事来的结论。而翁本人在“寄臣（指曾国藩）三函”里“全无引咎之词”，真是“廉耻丧尽”！
军兴以来，督抚失守逃遁者皆获重谴，翁同书于定远、寿州两次失守，又酿成苗逆之祸，岂宜逍遥法外？应请旨即将翁同书革职拿问，敕下王大臣九卿会同刑部议罪，以肃军纪而昭炯戒。
用一个反问句，强调翁同书“两次失守”、“苗逆之祸”的首要责任，堵死其“逍遥法外”的可能。并指出对翁革职、拿问、议罪，是“肃军纪而昭炯戒”之举。话说得大义凛然，同时使自己能站在一个非常有利的位置：我曾国藩参翁，可完全是出于公心；你们如果反对我，又有多少敢拍着胸脯说不是在挟私报复呢？
臣职分所在，例应纠参，不敢因翁同书之门第鼎盛瞻顾迁就。是否有当，伏乞皇上圣鉴训示。谨附片具奏。
结尾这句话大为巧妙！你翁家不是权势冲天么？保你翁同书的不是大有人在么？众人能看你翁家“门第鼎盛”，可我偏不会因你姓翁而“瞻顾迁就”！事实上，清廷中枢之所以在“翁案”上迟迟不做处理，正是这个原因。这下可好，我曾国藩都不敢迁就，那堂堂大清国就更没有理由再照顾翁同书了。话说到这一步，判翁同书的罪简直就是板上钉钉、不容置喙了。当然，说了半天，末了还是要皇上您“圣鉴训示”，也算是给足了少不更事的同治帝一个面子。
……
“翁案”的结果，是翁同书被判死缓（斩监侯），下了大狱。次年（1863）被减罪流放伊犁。1864年，翁奉命服军役，赴陕西围剿回民起义军。1865年获重大胜利，得赏四品衔。翁同书于当年底死去，死后追复生前官爵，谥文勤。与他相比，他老父的命运就不大妙了。翁同书获罪当年，翁心存又急又气，结果一病不起、撒手西去了。
而凭借这篇奏章，其作者李鸿章却走上了成功之路。据说,曾国藩曾因此赞赏道：“少荃天资于公牍最近。所拟奏咨函批，皆大过人处，将来建树非凡，或竟青出于蓝，亦未可知。”这一年，在曾国藩的支持下，李鸿章回乡组建其赖以起家的“淮军”；又过了几个月，曾又推举李为举足轻重的江苏巡抚。李鸿章由此“隆隆直上”。
P.S 因为此文，李鸿章发达，翁心存丧生。其实这两人之间，也有一段故事。
1847年，25岁 的李鸿章考中进士。考试时，李的房师叫孙锵鸣，也是当时的名士。孙锵鸣这一房，只考中了李鸿章和沈葆桢两个人。孙心中有些不悦。孙的老师便是翁心存（以此 算来，翁心存也可称是李、沈二人的师爷），就叫孙把这两人带来瞅瞅。传说翁心存懂点儿“风鉴之术”，就是会看相。翁看了李鸿章，惊呼“此人功业在我辈之 上！”又看沈葆桢，也赞道“当为名臣！”接着对孙锵鸣说：“你这一房考中的人虽少，可是有了这两个，还有什么可遗憾的！”
果然，历史证明了翁心存看人看得还是真准。李、沈后来均成了洋务重臣。李鸿章一篇折子，间接气死了师爷翁心存，不知李又作何感想？至于后来李鸿章和翁心存3子翁同龢之间的明争暗斗，是否有翁记恨李害其父兄的因素在里面，就又是一个有意思的话题了。
(注：以上为转载)
