红林悟道《韩非子-八说》 第十四章 双重标准
红林悟道《韩非子-八说》上一章韩非子为我们定义了公利与私利。为什么中国古代的圣贤总是在自己的学说与思想中强调“公与私”的概念，而且特别指出“私”为乱世之源，“公”为治世之本。
韩非子讲得很明白，就个体（匹夫）而言重私利，而就群体（君主为代表的国家集体）而言重公利，这是客观实事，无可厚非。韩非子所论的“私”是“不作而养足，不仕而名显”，不劳而获，不仕而名，侵占国家与个体的利益，这是私。合法合规地获得个人利益，这不叫私，叫按劳所得。中国人自古在这种思想的教育下，自然对私有制的资本主义带有天然厌恶与反对意识，资本家通过榨取工人的剩余价值，不劳而获，侵占利益，这就是典型的“私”。
当然，按市场经济学的原理“剩余价值”有其合理性，但放在社会学里就不一定合理。社会主义市场经济同样是通过“剩余价值”来积累社会财富，但所积累的社会财富属于“公利”，属于全体国民，国家代表国民持有与使用，而不像资本主义社会财富属于资本家，那是“私利”，财富的所有权与使用权在私人。按马克思主义理论，资本家正是通过私有“剩余价值”侵占了工人的利益，因为“剩余价值”是工作创造的。
不同的经济模式，需要不同的社会意识形态作为基础。公有制形式的经济模式需要社会主义集体公利思想作为基础。私有制形式的经济模式就需要资本主义个体私利思想作为基础。韩非子针对“公利”的特性，设定了“息文学而明法度，塞私便而一功劳”的策略，禁止私学确立公法统一思想，禁止私行依法论功行赏。“公利”社会最适合也更容易执行依法治国的策略，反而是“私利”社会不容易执行依法治国，因为法治讲公平公正，而行私者最怕公平公正。
韩非子接着“息文学”的思路对君主的当世治国之法进行了分析，他说“错法以道民也，而又贵文学，则民之所师法也疑。”意思是：一方面设置法令来引导民众，另一方面却又推崇私学，民众就会对遵守法令产生怀疑。法令是公法，公法需要公共思想做基础，也就是国家正统思想与社会核心价值观。私学是个人思想，讲个人主义，与公利相背，与集体共识相违。君主既想推行公法，又想推崇私学，这让民众无所适从，对公法产生怀疑，对是否守法犹豫不决。
韩非子针对赏罚与行修又说道“赏功以劝民也，而又尊行修，则民之产利也惰。”意思是：一方面奖赏功劳来鼓励民众，另一方面却又祟尚修身养性，民众就会懒于耕战。这显然也是矛盾的，对于身处春秋战国时代，韩非子自然是主张“赏功劝民”来实行耕战国策，反对修身养性这种避世之为。耕战困苦与行修善闲舒，你会选那个，作为个体自然会选行修。所以，君主的推崇很重要，也就是我们前文所讲的“察尊”。
最后韩子总结道“夫贵文学以疑法，尊行修以贰功，�索国之富强，不可得也。”意思是：推崇私学而使法令受到怀疑，崇尚修身养性而使论功行赏出现双重标准，要想求得到国家的富强是不可能的。韩非子的意思很明确，君主同时执行“势不两立”的两种政策，只能让国家陷入内耗，持两种政策与思想的人相互倾轧，在这种状态下想让国家富强，这是不可能的。双重标准的思想放到现在，就是美国对世界事务的处理方式，美国人持双重标准处理国际事务，能处理好让世界和谐，这是不可能的事。
韩非子在《五蠹》中专门讲君主治国理念要专一，不能兼顾而为。他说“故不相容之事，不两立也。”在这一篇中韩非子的态度也是很明确，立公法就不能尊私学，赏功劝赏实耕战就不能提倡修身养性育懒民。韩非子在《孤愤》中也说“是智法之士与当涂之人，不可两存之仇也。”看来智法之士立公法，而当涂之人崇行修，一个为公，一个为私，不管是人，还是事，都不能两立。
【错法以道民也，而又贵文学，则民之所师法也疑；赏功以劝民也，而又尊行修，则民之产利也惰。夫贵文学以疑法，尊行修以贰功，�索国之富强，不可得也。】错法: 设立法度,推行法制。错,通“ 措”。
不管是国家治理，还是公司管理，标准只能有一个，而且人人在这个标准面前平等。只有坚持一个标准，事务才能获得公平公正处理。企业文化要坚持一个理念，管理要维护一个核心，公司制度要坚持一个标准。“一”是一切的起源，“一”错了，一切也就错了，这叫一错百错。
