生活中，父母总是希望能够有效管理小孩，希望他将来能成为有用之人；工作中，管理者希望能够通过有效的管理手段去管理员工，希望他们能超常完成任务。只是，选择管理的方式有很大的差异，大的区分就是用粗暴的“权力”还是用无形的“影响力”去管理。

权力：当面临一个状况的时候，习惯性的用自己的权力或者说是强权、暴力去改变对象，改变现状。

影响力：是用一种软性无形的方式去悄悄影响对方和场景。随着场景发生变化，对象也会发生变化。

一、我对儿子的暴力“权力”失败案例

上周我带儿子去肯德基午餐，点的儿童套餐中送了一本书，儿子翻了翻那本书后说他不喜欢，我就建议他把书重新装好送回去以免浪费。其实我的初衷是想通过这种方式锻炼下儿子的勇气。

当儿子听到我这样的建议后，迟疑了一下，然后重新拿起书开始看，边看边说“这本书还是挺有意思的，我要自己留着看。”这时候我的气就不打一处来，为他的装模作样，为他的没有勇气，然后脸色就变得很难看，我强制要求他必须送回去，可是儿子也变得强硬起来坚决不送。然后我俩就都很生气。

反思一下这件事情，我在用父母的“权力”粗暴的要求儿子去做出一些改变，当然会激起儿子的反抗。

那如何让孩子自己能做出改变呢？史蒂芬·柯维提出了一个观点：门只能从里头打开。

很多父母发现问题的时候，总是想用各种暴力、半暴力的方式，比如撞开、撬锁，去把门打开，这都是暴力的方式。

非暴力的方式是在房间里头的孩子自己把门打开。

二、我对儿子的无形“影响力”成功案例

还是那天中午在肯德基的午餐，当我和儿子因为还书事件闹不开心的时候，我开始启用反思能力，我意识到我俩的矛盾根源不在于儿子，而在于我自己。我就给儿子很真诚的道歉，我俩握手言和。

当我俩用完餐之后，我决定改变一种方式去让儿子做一些事情，我对儿子讲：“你看餐厅里人这么多，服务员姐姐收垃圾好辛苦，我们的垃圾就自己送到垃圾桶吧。”儿子说：“可是我不知道垃圾桶在哪里呀。”我说：“我可以带你去，我扔我的垃圾，你扔你的垃圾。”儿子就这样跟着我很开心的去扔了垃圾。

这次能够让儿子成功做出改变，就是因为我启用了“影响力”这种软性的管理能力。

史蒂芬•柯维(Stephen

R.Covey)提到过“问题孩子”这个话题。他认为;“没有问题孩子，只有问题父母”。甚至“既没有问题孩子，也没有问题父母，是孩子与父母之间的态势出了问题”。

三、寓言故事呈现出的“权力”和“影响力”

风和太阳打赌，看谁能先把人们的棉袄脱下来。

风想把一个人的棉袄吹下来，结果风力越大，气温就越低，穿棉袄的人就会把棉袄扣得越紧。太阳加大它的温度和热力的时候，这个人开始冒汗，最后自己把棉袄脱了下来。

显然，太阳不是用一种显而易见的外力把棉袄从这个人的身上脱下来，它采取的是影响力。

四、监狱里重刑犯的改变

在澳大利亚没有死刑，这个国家的重刑犯往往都是在其它国家会被判死刑的人。他们的特点是冷血无情、凶残，对人充满恐惧和抗拒，不愿意跟人合作，习惯于用暴力来解决一切问题。这些重刑犯要么一直关在监狱里，要么一旦刑满释放回到社会，还会随时有可能再犯罪。

为了改变这种局面，澳大利亚监狱的管理者采用了一种软性的方式去改变这些重刑犯：让重刑犯去养赛狗比赛中被淘汰下来的狗。

这些狗本来一旦在赛犬比赛当中被淘汰后，基于对公众安全的考虑，一般这些狗只有一个命运，就是被注射药物实施安乐死。

当重刑犯看到这些狗的时候，他们自然而然的产生了一种同病相怜的亲近感，他们在和这些狗在一起的时候，内心也随之发生了一些奇妙的变化。这些从来没有爱心，没有耐心的重刑犯，放弃了习惯的那种抗拒的暴力方式，试图用自己的耐心和爱心让这些狗变得稍稍的驯服。

当这些重刑犯服刑期满回到社会的时候，很少有继续犯罪的。这些人在这场游戏中不知不觉的获得了责任感，懂得用一种合作、顺从的方式去解决问题。

如果我们真的希望让对方做出改变，或者说是让一种事态发生改变，需要启动的不是权力，而是影响力。