《创新者的窘境》是2010年中信出版社出版的图书，作者是克莱顿·克里斯坦森。本书分析了计算机、汽车、钢铁等行业的创新模式，一针见血地指出，良好的管理是导致这些企业衰败的原因，通过一些具有行业领导地位的公司的成败的经验教训，书中提出了抓住破坏性创新现象的一些原则。旨在帮助管理者看到正在经历的或将会经历的变化，指导大家积极面对并取得成功。
阅读这本书，完全是被封面的那句话吸引了，“就算我们把每件事情都做对了，仍有可能错失城池，面对新技术和新市场，往往导致失败的恰好是完美无瑕的管理。”完美地做好一切事情，居然失败了？
书是翻译过来，文字有些晦涩难懂，我用简单通俗的口语化文字与大家分享一下：
名词解释：
延续性技术：就是不断完善现有的技术，往上走；
破坏性技术：刚开始时性能比不上主流，但是成本低、价格低、对低端消费者友好。
Q：为什么成熟企业会失败？
A：因为成熟企业不研发“破坏性技术”。成熟企业所有的投资和决策是基于主流用户需求的，为此，成熟企业不断完善技术和产品，而新型的小机构则研发“破坏性技术”，这种技术成本低，价钱低，性能低，但是满足了边缘小众用户需求，甚至随着技术完善，主流用户也会喜欢上这种新产品。成熟企业在新兴市场上就没有地位了。例如：大型计算机-->PC-->Pad/手机，当时研究大型计算机的公司肯定有技术开发PC，但是当时PC不是主流用户需求，也不能给成熟企业带来大利润，成熟企业没有投入去做，可后续PC取代了大型计算机。
Q：为什么成熟企业不投入研究“破坏性技术”？
A：成熟企业不投入研究“破坏性技术”是合理的管理决策的结果，因为1. 企业主要有影响力的消费者不喜欢；2. 新市场规模小，满足不了成熟企业的利润规模；3. 结果无法预知，经常失败；4. 成熟企业的价值观和企业运作方式不是培育“破坏性技术”的土壤；5. 找到合适的消费者不容易，是一个新兴的市场；
Q：成熟企业要保持活力，跟上时代趋势要怎么办？
A：病因都知道了，就吃药啊。1. 成熟企业内部小机构来做，合理分配资源；2. 即使是小市场，也能带来小机遇和小利润；3. 失败了不断尝试；4. 新建立价值观和企业运作方式；5. 集中精力找消费者，而不是改善技术。
说说个人感受吧，西西子在一家成熟互联网公司做新项目，对于作者提到的5点成熟企业为什么会合理决策不接受“破坏性技术创新”的原因中，感受最深的是第4点，成熟企业有自己的公司文化和公司价值观，机构的能力不单单是人的能力，还有公司流程和价值观的能力。在现有的流程上做新项目，不能不说有些吃力。
附上完整版思维导图：http://pan.baidu.com/s/1mgS4NC8
