采铜把人的追求分成三种层次：本能的追求；自利的追求；社会的追求。具体来说，本能的追求就是仅仅服从本性，随大流。自利的追求呢，就是以自己的利益最大化为目标，能主动思考和努力，比较典型的就是所谓的「精致的利己主义者」。最高层次的人追求的是社会的追求，他们关心他们，关心整个社会，以改善社会为己任。采铜还认为，这三种层次是有高低之分的。

那我是否同意他的说法呢？我觉得，他的说法是很符合直觉的，而且像他那样想的人并不少，印象中哲学大师冯友兰就是这么想的。我很好奇的人，那些真心追求社会的利益的人，根本上是为了满足自己「改变世界」的欲望，还是为了他人？亦或是，这个问题的答案并非非黑即白，大部分以天下为己任的人，从心理上分析，是他们心中有为天下谋福利的强烈欲望。如果这么说，那么，采铜应该会认为，为天下谋福祉的欲望，比起为自己谋福利的欲望，要更为高贵。是否是这样呢？我还要继续思考。

哲学上，有一个学派叫做「伊壁鸠鲁学派」。按照采铜的分类方式，这个学派的创始人，伊壁鸠鲁，追求的东西是在第二层次。

伊壁鸠鲁认为，人的目标，应该是自身的快乐的最大化。也正是因为这个目标，他的哲学思想被归类到「享乐主义」哲学里了。但是，通过对他了解，他的思想并非是人们想象中的「享乐主义」，虽然他追求快乐的最大化，但是他是非常反对纵欲的。这一点，从他对欲望的分类就可以看出来。

他把欲望分成三种。

1）天生的，必须满足的。典型的就是温饱。

2）天生的，不是必须满足的。比如对性快感的欲望。

3）既不是天生的，也不是必须满足的。比如对财富、名声的欲望。

从他的分类中，我们得到的第一个信息是：不是天生的欲望，一定不是必须满足的。比如对财富、名声的欲望，多少人深陷其中，从来没有想过，这些欲望的满足，对于自己的快乐，并不是必要的。这是很多人的误区。我时常也陷入一些「欲望误区」。有时候，我会以为「此刻我不刷知乎，我就会很痛苦，我必须刷知乎」，「此刻我不看色情电影，我就会很痛苦，我必须看色情电影」。事实是，不刷知乎，可能会痛苦，也可能不会痛苦。事实是，不刷知乎如果带来痛苦，也不一定必须得刷知乎。现在的社会，充斥着「我要的，现在就要」这种「即时满足」、「满足所有」的氛围。首先，欲望不一定都是要满足，第二，欲望并不一定必须即使满足。如果陷入「满足所有」、「即时满足」，一方面自己会成为欲望的努力，另一方面，自己会陷入到频繁而又浅薄的痛苦之中。

伊壁鸠鲁的哲学，关注的是痛苦和快乐，但是他并没有提供一条简洁的、万能的方式，让人们获得人生的幸福。这恰恰是我喜欢他的哲学的地方。太多的「成功学」、「幸福学」喜欢号称可以给人带来某个美满人生，并且给出了某种简洁的、有用的口号、指导。

伊壁鸠鲁把摆脱痛苦摆在很重要的位置，他说：「当我们不再痛苦时，我们也就不再需要快乐了。」仿佛，快乐是不重要的，摆脱痛苦是重要的。而通过摆脱痛苦，可以得到一种宁静、祥和的体验。

我们这个时代，人们过多的关注「要做什么」、「做了什么我们就开心了」，过少的关注「我们的痛苦来自哪里」。比如我，我总觉得，我多读一些书，我在网上多学一点东西，我就会找回平静。实际上，我心头一直挂念着毕业论文，还有十小时左右的工作没有完成。因为我是一个会愧疚的人，我摆脱不了没完成毕业论文带来的痛苦。即使如此，我还是没有关注到，原来我的「不平静」不是来自「读书不够」，而是来自「没有完成毕业论文」。今天试了一些，当我进入写论文的状态后，我内心就平静了。做了几小时论文相关的事情之后，我内心得到了一种满足，祥和。

关于痛苦和快乐，我们会问，哪些痛苦是要承受的，哪些痛苦是要避免的，哪些快乐是要追求的，哪些快乐不必追求。我并没有读到伊壁鸠鲁的正面回答，但是他说了这么一段话。

「正是因为快乐是首要的好，和天生的好，我们并不选择所有的快乐，反而放弃许许多多的快乐，如果这些快乐会带来更多的痛苦的话。而且，我们认为有许多痛苦比快乐更好，尤其是当这些痛苦持续了长时间后带来更大快乐的时候。所有的快乐从本性上讲都是人的内在的好，但是并不都值得选择。就像所有的痛苦都是坏的，但并不都是应当规避的。主要是互相比较和权衡，看它们是否带来便利，由此决定它们的取舍。」

以上这段，选自《伊壁鸠鲁致梅瑙凯的信》。

精选一下，伊壁鸠鲁的想法大概有：

1）我们放弃许许多多的快乐。

2）我们承受一些痛苦，这些痛苦比快乐更好。

这些简单的道理，说了很多人都懂，但是在生活中却「忘了」执行。我并不认为很多人是做不到，而是他们「忘了」，或者根本没有想到，自己已经陷入「欲望陷阱」。

我说的欲望陷阱很简单：

1）以为所有欲望都要满足，

2）以为所有欲望都要即时满足，

3）以为满足了欲望就能获得快乐。

我的实践得出的一些结论是。我们不必满足大部分的欲望，我们要消除一些痛苦、承担一些痛苦，这样，我们能获得平静和满足感，当然，还有快乐。