张荫麟先生的《中国史纲》，自序就是一部通史方法论的讲义。先生之风，通晓史哲，学贯东西。
写通史的第一个问题，拿什么样的“笔削”做标准？
- 凭个人涉览所及，记忆所容，和兴趣所至，以为去取吗？这虽然是最便当的办法，我怀疑过去许多写通史的人，大体上所采的不是这办法。
- 韩昌黎早就说过“记事者必提其要”。“笔削”的标准就在史事的重要性。但这答案只把问题藏在习熟的字眼里，并没有真正解决问题。什么是史事的重要性？这问题书不见得比迁移问题更为浅易。
什么是判别史事重要程度的标准呢？
- 第一种标准可以叫做“新异性的标准”（Standard of Novelty）。每一件历史的事情都在时间和空间里占一特殊的位置，这可以叫做“时空位置的特殊性”。此外它容有若干品质，或所居若干品质的程度，为其他任何事情所无。这可以叫做“内容的特殊性”。
- 第二种标准可以叫做“实效的标准”（Standard of Practical Effect）。史事所直接牵涉和简洁影响于人群的苦乐者有大小之不同。
- 第三种标准可以叫做“文化价值的标准”(Standard of Cultural Values)。所谓文化价值即是真与美的价值。
- 第四种标准可以叫做“训诲功用的标准”(Standard ofDidactic utility)。所谓训诲功用有两种意义：一是完善的模范；二是成败得失的鉴戒。
- 第五种标准可以叫做“现状渊源的标准”(Standard ofGenetic Relation With Present Situations)。我们的历史兴趣之一是要了解现状，是要追溯现状的由来，众史事和现状之“发生学的关系”(GeneticRelation)有深浅之不同，至少就我们所知是如此。
写通史时，还有一个同样根本的问题。经过以上标准选择出来无数史实，并不是自然成一系统的。他们能否完全被组织成一系统？
我们能否用一个或一些范畴把“动的历史的繁杂”（Changing Historical Manifold）统贯？
- 因果的范畴。历史中所谓因果关系乃是特殊的个体与特殊个体间的一种关系。
- 发展的范畴。就人类史而言，因果的关系是一个组织体对于另一个组织体的动作，或一个组织体对其自然环境的动作，或自然环境对一个组织体的运用(Action)或一个组织中诸部分或诸方面的交互动作(Interaction)。而发展则是一个组织体基于内部的推动力而非由外铄的变化。发展的范畴又包括三个小范畴：
- 定向的发展(Teleogical Development)。所谓定向的发展者，是一种变化的历程。其诸阶段互相适应，而循一定的方向，趋一定鹄的者。这鹄的不必是预先存想的目标，也许是被趋赴于不知不觉中的。这鹄的也许不是单纯的而是多元的。
- 演化的发展(EvolutionalDevelopment)。所谓演化的发展者，是一种变化的历程，在其所经众阶段中，任何两个连接的阶段皆相近似，而其“作始”的阶段与其“将毕”的阶段则剧殊。其“作始”简而每下愈繁者谓之进化。其“作始”繁而每下愈简者谓之退化。
- 矛盾的发展(Dialectical Development)。所谓矛盾的发展者，是一变化的历程，肇于一不稳定组织体，其内部包含矛盾的两个元素，随着组织体的生长，它们间的矛盾日深月显，最后这组织体被内部的冲突绽破而转成一新的组织体，旧时的矛盾的元素经改变而潜纳于新的组织中。
