一年多过去了，突然想说一说，一年多前，张钺在辅导我设计“人与人交流”模型中，“人际意见”的采集方法的时候，很肯定滴说：

      “不要复杂，三状态，顶多五状态！”

      我甚至现在还能回想起来，当我和他第一次交流这个问题的时候，我大脑那种“过电”感觉。我以前会和老婆说，就是那种醍醐灌顶、打通任督二脉的感觉。我现在会和老婆说，有了一个新的知识，融入了我的已有知识，脑细胞在重新构建新旧知识的链接。

      今天扯起来这个一、二、三、五……，说起来也怪有意思。

      也是前几天，有几个搞IT的朋友，聊起我还经常翻翻《易经》、《道德经》，可是不得了，批判的声音此起彼伏，仿佛要把我从“传销”中解救出来一般。

      所以，今天晚上想起来，我倒是从《易经》、《道德经》中，看到不少有意思的内容。

     一：这个呀，没啥说的，就当是一。

      二：哦，有意思了，且多几个字，说说“一生二”。我们都知道没有什么事情是一成不变的，那要变化的话，最简单的就是这种“一生二”。明天去吃小龙虾，“吃，还是不吃”，两个态度等级。

      三：这个就更有意思了。应用范围就更广了：吃得习惯么？“好，嗯，不好”；爬山爬到一半“接着爬，算了就在这周围玩一玩，没意思下山吧”；

      五：其实，当年张总跟我说，三状态就够了，五状态有点麻烦，我开始还没注意到这个麻烦是如何麻烦。但是，到了实际应用以后，就发现了，原来很多五状态其实是个三状态。

      这是一个什么三呀、五呀的状态呢？

      在《易经》这个顶级学术层面，五状态最常见的就是：东、西、南、北、中。另外两个常见但是说得少的是：上下左右中，和前后左右中；进入“东西南北中”这个体系以后，你会发现，这个层次的五状态是，两个维度的，“东西”是一个维度，“南北”是一个维度，其它的上下、左右也是同理。

      这样一较验，当时我们设计的：“很好、好、一般、差、很差”，这还是的一维的，所以，张总说，五状态意义不大，我倒是理解了，徒添了不少麻烦，却并不能增加有效信息。

      二、三、五，还有八，八八六十四，是怎么回事呢？

      这就说到了前几天，那些IT背景的朋友，说到的他们对《易经》、《道德经》的第一印象：“玄学”。

      玄这个字怎么理解，我有我的观点，各位可以参见这个：《道德经》第一章解读

我就不在这里赘述了。

      其实，《易经》、《道德经》一点不“玄学”。《易经》里面的“八八六十四”，《道德经》里面的“三生万物”，和现代的科学能够关联的一个词，也很简单，就是前面提到的“多维”。

      但是，“多维”的确很复杂，并不是日常常见的状态。所以，上来就谈多维、多角度，的确会让人闷圈。

      二状态，我们刚才说的二状态“去，不去”、“吃，不吃”，很显然，这个非常普及，这个二状态，基本上可以说概括了个人行为决策的90%，比如：从早到晚，起床、不起床；穿这件、穿那件；吃早饭、不吃早饭；开车、不开车；踩油门、不踩油门；……。自己与自己的对话，基本上可以按照这个二进制运算即可。

      三状态，可是，一旦你成为一个观察者，两状态就明显不够用了。因为有一个当前状态需要观察，对于自己分析自己的话，当前状态一般是被忽略了，“起床、不起床”，这个两状态中，我自己现在是啥样子的，一般不要问。但是作为一个观察者，他先要判定一下当前环境“眼睛已经睁开了、闹钟也闹过了、电视机也响了”，“哦，这家伙是醒了，应该接着就是要起床了”。这才有了“是否起床的判断前提”。所以，三状态，就是当一个事情在观察者眼里的时候，所必需具备的基本结构。先确定当前状态，然后通过当前状态判断情况会在哪个维度上向那两个方向发展。

      三状态，是观察者所具备的最低状态，是组织管理过程中的最低要求：布置任务的时候，要求到达哪个位置、向哪个方向运动或努力；汇报工作的时候，讲解到达了哪个位置、向哪个方向运动或努力；如果忽略了三状态的当前位置，信息接受者，就“闷圈”了，信息提供者，基本上就是“自言自语”。看起来说得头头是道，其实都是废话。

      在很多时候，其实自己也可以是自己的观察者。我经常对小朋友说：如果你对自己负责，你每年都要抽出一定的时间，确定自己现在的状态，做好详细的阶段总结，并对下一步行动做好计划。

      五状态，很多人一辈子都没用过几次。以前我很乐观，认为非常多的人都是能够做到理解“多维”、运用“多维”，因为，“多维”在常见应用，就是“换位思考”，这不是一个非常普及的“技能”么？

      最近一两年，我调低了我的乐观，观察到越来越多的人，嘴上说“换位思考”，脑袋里“并未思考”，毕竟，有事没事就把自己置于“两维”状态，也是很累的。

      五状态，标准的“现状加两个维度”的状态，这就是两两交谈的时候，“共同话题，加上不同观点”的基本要求了。“共同话题”是基本要求，“不同观点”是“现实状况”。而且，交流的双方，必须是“认可共同话题、重叠在统一的现状下”，并互相“阐述清楚自己的视角，即’自己的维度’”。如果“话题不能重叠在统一的现状下”，这个沟通基本上无效。“自己的视角不清晰，或对方不理解，或对方不能、不愿意理解”，基本上“话不投机”。

      那：八八六十四呢？这就是《易经》在分析世界的过程中，建议使用的“维度”，这个关于多维、多角度的问题，有很多文章在讲，我这门外汉，就不添乱了。其中，我认为写得比较浅显的是《图解易经》，可能现在有的人认为，从现有科学的复杂度来看，《易经》、《道德经》里面，有太多内容是“牵强附会”，暂且不要这么排斥，既然有时间打牌、旅游，抽点时间看看古典哲学，不仅省钱，还省心。

Wollaston

2016年08月06日