分析论证结构：1.什么是论题和结论2.什么是理由3.哪些词或词组意思不明确4.什么是价值观假设和描述性假设
检查推理结构：判断交流者的推理是不是以错误或者高度存疑的假设为基础，或是通过逻辑上的错误或是其他形式带有欺骗性的推理来糊弄你
推理中谬误的三种常见形式：一，提供的推理需要明显错误或让人无法接受的假设才能成立，因此推理和结论显得毫无意义。二，把那些明明和结论无关的信息弄的好像跟结论有关，以此来分散我们的注意力。三，看似为结论找证据，而证据算数的前提取决于结论本身已经成立。
寻找推理中的谬误方法，一，找出结论和理由。二，记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，将你的理由与作者的理由作比较。三，如果结论支撑某个行为，那就判断理由是否表明某个特殊/具体的优点或不足，如果没有就要当心。四，问一下自己:“如果理由成立，一个人要相信什么才能从逻辑上支撑这个结论，他还得相信什么才能让理由成立”从而找出任何可能的假设。五，问一下自己：“这些假设有没有道理？”如果是明显错误的假设，那你就找出了推理中的一个谬误，这个推理就可以放到一边不管了。六，看看有没有一些强烈诉诸你的感情的词组，可能干扰或分散你的注意力，让你没有考虑到相关理由。
谬误的种类:
人身攻击谬误（是针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由）
滑坡谬误（指假设提议的行动会引发一系列不可控的事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件的发生）
追求完美解决方案谬误（指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本不应该采用）
偷换概念谬误（指在论证中关键词有两种或两种以上含义，一旦含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了）
诉诸公众谬误是指大部分人都持有的这一观点来竭力证明某个论断有道理，错误的假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。
诉诸可以权威谬误(是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门的知识)
诉诸感情谬误（是指使用带有强烈感情色彩的语言，来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据，常被用来加以利用的感情有害怕希望爱国主义怜悯和同情）
稻草人谬误（指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本不存在）
虚假的两难选择谬误（是在现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案）
乱扣帽子谬误（指错误的假设，因为你为特定的事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理的解释了这件事）
光环效应谬误（指使用模糊，引发人们强烈感情认同的美德词汇，使得我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由）
转移话题谬误（指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力，转移到另一个话题上来赢得一场论战。这个例子谬误顺序如下：①甲主题正被讨论，②乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上并不相干，③甲主题被置之不理）
循环论证谬误（指在推理过程中，已然假设自己结论成立的论证）
