1.5至1.8讲内容大意：
这几讲主要阐述了一个主题，那就是商业才是最大的慈善，为什么这么说呢？我们日常生活中的每一样必须品大多都是由陌生人为我们提供的。这些陌生人为什么会为我们提供这些必须品吗？是因为他们爱我们吗？不是，因为他们也需要生存，需要我们能提供的另一些他自己不能生产的、或者说是不能他一个独立完成的产品。因为商业为我们提供了交换的可能，为我们提供了交换产品的范围，我们不再需要掌握生活所必须的方方面面的技能，我们只需要提供好自己能做好的产品便可以生存下去。
至于人性是自私的还是富有爱心的，这都不重要，这些都不是撑起经济学 理论的基础。而且我们的生存与社会的发展，不能靠爱，爱是不够的。靠的是什么呢？是市场，是陌生人与陌生人打交道的地方。
在市场这个地方，充满了不确定性，人们无法求到最优，只能不断找到生存的方法。在市场这个地方也如同达尔文所写的《进化论》一样，只有适者生存。
文中金句：
1、亚当·斯密有另外一句名言：
我们每天之所以能够吃上晚饭，不是因为面包师，不是因为屠夫，不是因为酿酒商，他们爱我们，他们的慈善，而是因为他们要自私自利，他们要追求他们的利益。每当我们跟他们做生意的时候，我们不说我们自己需要什么，而是说他们需要什么。
2、经济学关心的是存活条件。一个人，一个组织，甚至一个制度，能不能存活下来，和各种条件、情况的变化有关，而跟人是不是理性的没有关系。
3、由于存在缺乏反馈机制、所托非人、养懒汉效应等问题，行善扶贫效果往往大打折扣，完全无法到达预期目标。而商业行为，则由于有市场机制发挥作用，协调和鼓励人们分工合作，所以能大幅、持续而高效地改进人们的福利。
4、在日常生活中，你能够观察到很多这样的现象：那就是如果一个人不理性的话，他承受的成本、他承受的代价不是那么高的话，人们就宁愿不理性；但是如果他们承担的代价足够高的话，他们就会变得比较理性。
我的思考：
在学习的过程中，薛老师提出了一个问题，让大家思考一下商业是不是让人情更淡薄了？我一开始的第一个反应那当然是认为，因为商业的不断扩展，人们特别是周围的人不必再需要像从前那样紧密合作了，大家自然而然的就会疏远很多，而且事实也是周围邻居、相关群体里的人员，大家都是互不再过度关注，造成这一切的原因自然是因为商业，是商业让人情更淡薄了。可是薛老师在他的答案里却提供了另一种思考角度，他说表面看商业让人们更疏远了，但恰是因为不再需要紧密互助，人们才能腾出更多的时间与精力，去寻找与自己志同道合的伙伴，去追寻更高质量的亲密关系。
薛老师还问一个问题，如果有两个学生需要你去支助，一个是又穷聪明的另一个是又穷又笨的，你会去支助谁呢？可能许多人都会去支助聪明的。可是那个又穷又笨的人才是弱者呀，所谓的慈善不就是为了帮助弱者吗？薛老师之所以举这个例子就是为了说明：如果人与人之间的关系是要从商，是要赚钱，是搞商业的话，那么他们之间还是比较容易达成共识的。如果两个人一起合作，想要解决人类的幸福问题，那这样的话，由于慈善并没有一个明确的标准，他们要达成共识的难度就很大。
