傅雷翻译经验点滴和书信十七封谈翻译——选自《傅雷谈艺录》
摘抄：
1.想译一部喜欢的作品要读到四遍五遍，才能把情节、故事，记得烂熟，分析彻底，人物历历如在目前。
2.从文学的类别来说，译书要认清自己的所短所长，不善于说理的人不必勉强译理论书，不会作诗的人千万不要译诗。。。。。。。我们的界限与适应力（幅度）只能在实践中见分晓。
3.测验“适应”与否的第一个尺度，是对原作是否热爱，因为感情与了解是互为因果的；第二个尺度是我们的艺术眼光，没有相当的见识，很可能自以为适应，而实际只是一厢情愿。
4.长句的困难，不在于传神，而在于重心的安排。长句中往往只有极短的一句simple sentence，中间夹入三四个副句，而副句中又有participle的副句。在译文中统统拆了开来，往往宾主部分，轻重全失。为了保持原文的重心，有时不得不把副句抽出先放在头上，到末了再译那句短的正句。但也有一个弊病，即重复字往往太多。译单字的问题，其困难如译短句。而且越简单越平常的字越译不好；另外还有抽象的名词，在中文中无法成立。。。。。。附带的一个困难是中文中同音字太多，倘使一句中有“这个”两字，隔一二字马上有“个别”两字，两个“个”的音不说念起来难听，就是眼睛看了也讨厌。因为中文是单音字，一句中所有的单字都在音量上占同等地位。不比外国文凡是the，that都是短促的音，法文中的ce, cet更是短促。在一句中，article与noun在音量上相差很多，因此宾主分明。一到中文便不然，这又是一个轻重不易安排的症结。
5.外文都是分析的，散文的，中文却是综合的，诗的。这两个不同的美学原则使双方的词汇不容易凑合。本来任何译文总是在“过与不及”两个极端中荡来荡去，而在中文为尤甚。
6.我们在翻译的时候，通常总是胆子太小，迁就原文字面、原文句法的时候太多。要避免这些，第一要精读熟读原文，把原文的精义、神韵全都把握住了，才能放大胆子。
7.我并不是说原文的句法绝对可以不管，在最大限度内我们是要保持原文句法的，但无论如何，要教人觉得尽管句法新奇而仍不失为中文。这一点当然不是容易做得到的，而且要译者的taste极高，才有这种判断力。
8.你不在原文的风格上体会，译文一定是像淡水一样。而风格的传达，除了句法以外，就没有别的方法可以传达。
9.我回头看看过去的译文，自问最能传神的是罗曼·罗兰，第一是同时代，第二是个人气质相近。
10.有些形容词绝不能信赖字典，一定要自己抓住意义之后另找。处处假定你是原作者，用中文写作，则某种意义当用何种字汇。
11.普通总犯两个毛病：不是流利而失之于太自由（即不忠实），即是忠实而文章没有气。
12.一般的译文，除开生硬、不通的大毛病以外，还有一个最大的特点（即最大的缺点）是句句断，节节断。
13.非诗人绝不能译诗，非与原诗人气质相近者，根本不能译那个诗人的作品。
14.至此为止，每部稿子，从发排到装订，没有一件事不是我亲自经手的。印封面时（封面的设计当然归我负责）还得跑印刷所看颜色，一忽儿嫌太深，一忽儿嫌太浅，同工友们商量。
15.最近我改变方针，觉得为了翻译，仍需熟读旧小说，尤其是《红楼梦》。以文笔的灵活、叙事的细腻、心理的分析、镜头的变化而论，我认为在中国长篇中堪称第一。我们翻译时句法太呆，非多学习前人不可（过去三年我多学老舍）。
16.讲到一般的翻译问题，我愈来愈感觉到译者的文学天赋比什么都重要。这天赋包括很多，taste, sense等等都在内。而这些大半是“非学而能”的。所谓“了解”，其实也是天生的，后天只能加以发掘与培养。翻译极像音乐的interpretation，胸中没有Schumann的气息，无论如何弹不好Schumann。朋友中很多谈起来头头是道，下笔却一无是处，细拣他们的毛病，无非是了解歪曲，sense不健全，taste不高明。
17.我素来认为，一件事要做得好，必须有“不计成败，不问效果”的精神，而这个条件你是有的。你也不等着卖稿子来过活，也不等着出书来成名，埋头苦干它几年，必有成绩可见！朋友，你能考虑我的话吗？
18.愚对译事看法实甚简单：重神似不重形似；译文必须为纯粹之中文，无生硬拗口之病；又须能朗朗上口，求音节和谐；至节奏与tempo，当然以原作为依归。
19.至于试译作为练习，鄙意最好选个人最喜欢之中短篇着手。一则气质相投，容易有驾轻就熟之感；二则既深爱好，领悟自可深入一层；中短篇篇幅不多，可于短时期内结束，为衡量成绩亦有方便。事先熟读原著，不厌求详，尤为重要。任何作品，不精读四五遍绝不动笔，是为译事基本法门。第一要求将原作（连同思想、感情、气氛、情调等等）化为我有，方能谈到翻译。平如除钻研外文外，中文亦不可忽视，旧小说不可不多读，充实词汇，熟悉吾国固有句法及行文习惯。鄙人于此，常感用力不够。总之译事虽尽舌人，要以艺术修养为根本：无敏感之心灵，无热烈之同情，无适当之鉴赏力，无相当之社会经验，无充分之赏识（即所谓杂学），势难彻底理解原作，即或理解，亦未必能深切领悟。
