声明：本文摘要全部来自得到APP中吴军老师的专栏硅谷来信，转载请务必注明出处。
主题：民利对于司法的重要性
一、文章摘要（摘自得到专栏硅谷来信）
案例： 伯尔叛国案
时间：美国建国之初
人物介绍：伯尔是杰裴逊第一个任期时的副总统。出生于新泽西州，从小就显示出极高的才智。参加美国独立战争，因作战英勇，被晋升为上校，并担任了当时大陆军统帅华盛顿的军事秘书。建国后，协助杰斐逊创立民主-共和党，并得到杰斐逊的信任。
故事梗概：1800年，波尔作为杰斐逊的助手和杰斐逊一起竞选美国总统，然而自知本次竞选无望的联邦党利用当时美国总统竞选的漏洞从中搅局，结果造成两人逐渐疏远。四年后的杰斐逊再次当选总统后直接把伯尔凉到一边了。然而伯尔是个有野心的人，先是竞选纽约州州长实际意图是挑动美国东北部独立被联邦党大佬阻止，失败后又跑去美国新购买的路易斯安那等地，在那里试图搞出独立王国，不幸再次失败并且被人举报。杰裴逊就以叛国罪将伯尔抓了起来。然而当时的联邦党马歇尔大法官最终以证据不足为由放了伯尔一马。原因有二，其一律师出身的伯尔虽有叛国动机，做事情非常小心，没有什么把柄表明他有所行动。其二涉及党派之争，作为当时联邦党仅存的一支现役力量，马歇尔几乎凡事都与杰斐逊等人对这干，这件事也不例外。
那么马歇尔的这个判决如何使民众信服呢？因为他每一个决定做的都有根据，并确立了两个重要的原则。
首先，要防止政府用国家资源迫害一个公民，以及上司迫害一个下属。
其次，判决不仅要反映民力、民意、还要体现民利。
第一个原则，如果政府想要为难一个人，这个人再多资源也无法和国家相抗衡，因此这种事情必须尽自己，类似的上级为难下级情况也一样。正因为如此，特朗普如果不是总统，作为个人，尽可以要求调查希拉里，可一旦成为了总统，反而失去了治希拉里罪的可能性，因为有伯尔案的判例在先。
第二个原则，主要解释下民利，是指在维护正义的同时，不能人让人民的利益受损失。比如，如果一个判决伸张了正义，但是反而让受害人进一步受到损失，就不是一个好的判决。放到今天，特朗普要做的事情是缝合美国的分裂，而不是为了解气治希拉里的罪，这样才符合民利的原则。
日常生活中，常常有人为了证明自己正确，让对方低头，不惜两败俱伤，甚至毁掉自己一生。而真正的法治社会，其实做不到绝对公正，大家只是在民力、民意和民利之间寻找平衡。在我们生活中其实也不必一定要以证明自己正确为原则，而应该多考虑如何对自己有利。
二、个人观点
暂无
三、今日思考
你是否认同司法必须平衡公平性和受害人利益关系？为什么？
司法是实施法律的一种方式，是为了实现立法的目的以及发挥法律的职能。法律通常由社会认可国家立法机关制定规范的行为规则，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范，更是统治阶级实现统治并管理国家的工具。现代的民主法制精神要求法律服务于人民大众。所以，法律是工具，人民是主人。
公平性是指在分清事实、认清是非的基础上维护正义。确保判决的公平性是司法的基本原则，但如果无条件的事事追求公平性，将公平性看做判决最重要甚至唯一的标准而忽略于其服务对象人的利益，那就等于颠倒了法律与人类社会主客体间的关系，法律就会变成高高在上的僵化教条，对于人民来说将是一种灾难。
法律是服务于人民的，所以在司法判决时既要能达到弘扬正义，维护正义的效果，又要考虑到当事人的利益，尽可能减小判决结果对人造成的损失，达到双赢的局面，实现判决的利益最大化。
下面给出吴军老师一篇文章，里面讲述了对现代社会中的公平到底是什么样的一些精彩的看法：www.ljsw.cc/thread-183124-1-1.html
