写在前面：此文只是阐述自己的阅读体会和一些观点，并不代表我反对速读这件事。作者始终认为世事无绝对，每个人阅读习惯不同，想要通过阅读获得的东西也不一样。读书，无论速与精，只要找到了适合自己的便足矣。
我是一个一旦拿起一本自己喜欢的书，便会沉浸其中的人。
我识字早，记事也早。几岁开始识字我已不记得了，但在幼儿园中班时期，就手捧着《卖火柴的小女孩》、《野天鹅》、《拇指姑娘》埋头苦读的场景至今仍历历在目，那时读的安徒生系列，虽是图册，但每一页下面至少也有三四行的文字。而幼儿园时期手里还有一本图册叫《成语故事大全》，百步穿杨、千金一饭，一叶障目等等许多成语典故也是从那时开始有了初次的记忆。
刚上学的时候，我发现自己读书的速度远远超过同龄人，而且许多对于小伙伴来说比较难懂的知识，自己总能更快地理解。但随着年龄的增长，渐渐地，身边看书快的人越来越多，而我却在达到某一个速度后固定了下来，这个固定的阅读速度一直保持到现在。
其实对于读书速度这个问题，我一直看得比较淡。因为读书之于我，有时是兴趣，有时是工具，有时是娱乐，而不管哪一种，始终不需要靠与别人拼速度来达成原本的目的。
由于我身边曾经出现过的阅读速度很快的人，要么是囫囵吞枣，要么是半途而废，所以在很长一段时间内，我都不曾知道这世上还有专门靠速读来汲取知识、转化为生产力这样一类人的存在。
后来接触到了快速阅读这个概念，大致尝试了一下，发现速读对于我，效果似乎不大，似乎幼年时期开始阅读直到今天，有太多的原因让我保持自己的阅读节奏。
于是我花时间对此事进行了认真的对比和思考，发现速读的方法，基本适用于以下几类人——没有阅读习惯又希望养读书习惯的人、快速汲取某个专业领域知识的人、靠总结知识点来快速提升自己价值并赚钱的人。
嗯，以上都很不错，但那不是我。
其实想通了之后，我发现如果我以上面几条任意一条为目标的话，也是可以做到速读的，而且基于长期的阅读功底，效率会更高。然而万事有得有失，我最终不选择在一本书看一第遍的时候就快速阅读，是因为相对于收获的，失去的反而更多。
是的，不爱读书的人靠速读并分享可以获得乐趣，所以容易坚持；学习专业知识的人靠速读提高效率降低学习强度增加了兴趣，所以容易坚持；总结知识点转化成价值的人得到实惠，更容易坚持。然而这些对于我，都比不上读书的初心——读书本身即兴趣所在。
我就是那种读一本好书，一字一句都不愿遗漏的书虫，因为对于我，每本书都是一个不同的世界。我沉浸其中，就像进入了另一个人生，拿起书但在那个世界里经历不同人的喜怒哀乐、拾取知识的瑰宝、领略异域的风情，合上书长叹一声恍若隔生。
我相信人的思维结构、思考方式和阅读习惯是有关的。我不去速读，但是长期的阅读思考习惯让我能在第一遍读书就能达到很高的效率。
好的作者在写下结论的时候都会交待事情的前因后果、思考的过程、转变的契机等等你往往在结论中看不到、但对深入理解这个结论必不可少的信息。把这些信息连贯起来，你得到的不仅仅是一个结论，还可以加入自己的思考，更深入地去理解它。也只有这样才能在最初接触到结论的时候就用辩证的眼光去看待它，考虑它的合理性和可扩展性，而不是被动的接受和死记硬背。
沉浸式阅读对于我的另一个好处就是，一本书读完第一遍，如果再读一遍的话，由于我对书的整体结构已经了若指掌，第二遍就可以快速抽取我最关心的部分。而且因为第一遍就已经对作者每个论点的思维过程有了初步了解，再读就能够更加深入地去研究它的内容，记忆也非常深刻。由于没有速读，第一遍的慢工细活反而造就了第二遍的高效阅读。
对比了速读爱好者说好书第二遍再精读，我更喜欢自己的做法。速读理论觉得，快速阅读能让人在第一时间分辨出一本书值不值得读，而避免了读完才发现没什么大用，无端地浪费时间。如果速读后觉得一本书有价值，再去读第二遍。但其实这样一来，这些人读的第二遍，相当于我读的第一遍，到底哪一种更浪费时间呢？
有人说，那不是还有个预判该不该读这本书的问题吗？
我一直觉得一个真正的读书者，是能够第一时间就分辨出一本书值不值读、或者适不适合自己现在读的。我在选取某些专业类书籍的时候甚至可以直接从目录中看出端倪，用以判断这本书要不要买。除此之外，还有看前言、看书评、看再版量等等太多种方法来筛书。
不可否认，这样也许偶尔会错过一些原本可以一读的书，但书海之广阔，又有谁能一本不漏地全部读完呢？
而一本无论如何都让我无法提起兴趣的书，要么是我在这个领域目前的水准根本不该看这一本，要么是它根本就是烂书。
瞧，也许判断一本书的好坏很难，但判断一本书适不适合自己其实很简单。
读书之于我，有时是热爱，有时是功利，有时候集二者于一身。但不管怎样，每一本被我认真对待过的书，都在我的意识里留下深深的痕迹，带给我更加开阔的眼界，让我沉浸在读书的乐趣里。
一本好书，让我不由自主地想去善待其中的每个文字。既然这样，又为何不初次接触，就沉浸其中呢。
