今天看了一个萨提亚的个案，感觉整个流程非常简单清晰，画原生家庭图，和案主简单讨论一下原生家庭图，然后做“家庭雕塑”，期间语言全部是积极正向的，带着相信案主有足够的资源和能力解决问题的态度，让案主自己做未来规划。
案例中的语言积极正向，不断给案主植入“治疗理念”，但是很少听到咨询师对来访者的情绪做反应，比如你很难受，你很伤心，当然有拍肩膀递纸巾的动作，但是相比较于电话咨询而言，用在共情的言语就少了很多。那么来访者的满意度来源于哪里呢？关系的建立不仅仅是共情，也可以通过别的来达成，比如用效果，因为一旦讨论原生家庭就特别容易引发来访者的感情，常常有哭泣，所以调动来访者感受是促进关系的一个大事。
如果说因为缺少共情，是否会因为效果不明显而导致来访者咨询后的评价降低呢？如果来访者动情了，那一定评价不会太低，而且来访者会觉得有收获，毕竟情绪得到缓解，简单说就是聊的爽。但是万一这次咨询没有动情，是第二次或者第三次咨询，偏理性的咨询内容，或者来访者急于解决现实层面的问题，不想做个人成长了，那就有可能出现问题了。所以社工的做法其实不无道理，就是先让来访者的现实层面问题得到缓解的同时，做个人成长，这个步骤还是特别重要的。
长期目标的达成可能和共情无关，今天突然想起两年前一个咨询师对我说的话，一句简单的话，直到今天我才明白此中有深意，对我有很大帮助。但是距离咨询已经两年了，而且我和咨询师的关系不是很好，我们是工作关系，这期间没有再回去花钱，可能以后会去找她做咨询，但是这个在机构的心中，老咨客回访率太低了不是吗？所以长期目标和短期目标的达成，每一步都要让来访者看到实实在在的成长，这是我在长期的客户工作中的经验和想法。
最后，共情真的能被来访者收到吗？其实很多来访者根本搞不懂自己的感觉，他可能真的在麻木，那共情的意义在什么呢？在于给来访者植入一个潜意识吗，还是为后面找到感觉做铺垫呢？
