在文章开始前，先带大家回顾两件事，都是最近，相隔十天：

事件一：

时间：1月29日下午2点半左右

地点：宁波雅戈尔动物园

事件：一名男性游客跳进虎山时被一名老虎拖咬，其他老虎亦围攻该游客。

结果：（1）游客抢救无效，不幸死亡；（2）老虎被击毙。

事件二：

时间：1月19日

地点：上海野生动物园

事件：上海野生动物园通过官微发布“帼帼花生母女死亡公告”，证实21岁的大熊猫“帼帼”和幼崽“花生”死亡。

结果：至此，上海野生动物园从开园至今的22年里，共饲养展示过34只大熊猫，其中6只熊猫死亡。

为什么要把这两件事放在一起呢？

其实做个盘点，能发现很多共性：

都是动物。

都在动物园。

都和人有关。

都事关它们的死亡。

先说老虎。

动物园方面是这样说的：受害者系本地人，是为逃票而爬进动物园，误入虎园，结果导致被老虎咬伤。

后动物园的张姓负责人又告诉记者，目前咬人的一只老虎已经被击毙。伤者已经被救出，正在送往医院的途中。

医院最后则给出了“抢救无效，不幸去世”的结果。

层层递进，然无论是逃票还是其他原因，游客是有错在先的。

而颇具“兽性”的老虎，不管怎样，它都付出了惨痛的代价：被击毙。

再说熊猫。

熊猫与老虎是完全性质不同的，它们无罪，更没有伤人。

但熊猫母女“帼帼”和“花生”突发重病，5天内先后病故。要知道，之前已经有熊猫“国庆”、“武阳”和“云汇”同是因病去世的。

病死，不是个例，又是何因？

当然，我们且不说前者老虎的死是否“活该”，亦或者是否是“罪有应得”；但后者熊猫的去世，必定要和动物园直接挂钩。

它们的死，究竟又冒犯了谁？

我最先想到的词是“命如蝼蚁”这四个字。

人命如蝼蚁一般，形容非常低贱。

这种说法，自始就有。

蝼蚁是低贱的，卑微的。小则弱，是常有的道理。然像某些人的言语一般，广而言之，大多数动物都是卑微的，低贱的。

而在生物的圈层中，人虽是动物，但是人是所有动物中最高级的，最智慧的，也是最灵性。

人是最高级的。

不可否认。

但这未尝不是站在生物圈层的鄙视链上的固态思维呢？

所以，老虎的牺牲，一定程度上在于冒犯了人，冒犯了人的利益。

它咬人了，所以要杀？

再不狙击，这个人会死？

可很多人忘了他们是动物，是有兽性的，但也是需要触碰才会引爆的。

是有人踏进了它的地盘，它才发起攻击。

于是，它死的冤枉。

而熊猫的死，也脱不了干系。

虽说有条条款款的规定，包括动物园给出了这样的托辞：兽医水平有限，是全行业的通病。

但既然有限，为何不防患于未然。

既然它们是国宝，为何不厚待，不好好照顾？

定有不重视，也或有没全心。

不得不说，因为它不是人，所以很多方面都差了一大截。

它死得亦冤枉。

当然，动物园也有责任。

因为动物园终究是一个大的囚笼，制定了条条款款，把它们困住。

给它们嗟来之食，把它们驯养得服服帖帖，给它们一个所谓安静舒适的环境。

这是中国常说的“给予”，但也是“困住”。

困住的目的是什么呢？

或有保护，保证它们不被屠杀。

但更多的是，以供观赏，完成动物园的日常营收。

正因如此，动物园的设立，其实是完成了利润的流动，而非架构起人与动物的桥梁。

即使有，也大抵只局限在饲养员、驯兽师之列，而非管理层，甚至大多数人。

这在我设定的另一种结局下，成了无用论。

如果动物园是爱老虎的，舍不得它们的，甚至有感情的，老虎也通人性的。那么立刻禁止应该不成问题，不枪毙老虎也没任何难题。

如果动物园是爱熊猫，把它们当成一份子，当成家人，关于它们的生与死，则更不会酿成后来的悲剧呢。

但是，可惜都没有。

再举一个例子：

你养了一只小狗，它天天陪着你，形影不离。你特别爱它，谙熟它的一切生理习性。但有一天飞来横祸，它突然去世了，你会哭吗？

我想大多数都会答“会”。

接着补充一个理由：“因为它是我朋友。”

在这样的基础上，人与动物是架构了良性和友好和睦关系的，是有感情，也是互为好友的。

你潜意识里并没有把它当成动物。

但，如果是餐桌上，比如狗肉宴，比如水煮牛肉，比如麻辣小龙虾……

它是食物没错，但它也是动物。

我虽不是素食主义者，我也吃肉。但此刻，人就是与这些动物的路不同。

我们是吃，它们是被吃。

同样地。

不管是老虎还是熊猫，它们的生存与毁灭，大多数就像菜桌上的菜肴一样，总有人觉得无足轻重。

这个时候，它们与我们不是朋友，是陌生的。

这个时候，我们更重视同类，却继而忽略它们的死活。

错就错在，它们是动物。

“动物”是所有众多生存与毁灭的原罪。

这份原罪，让我有生之年看到的“人与动物和谐相处”大多停留在嘴上说说。

实则不过八个字：

非我族类，其心必诛。