一
最近在关注政治传播领域的材料，读到这本书也自然会格外留意这方面的素材。其中《造像记所见民众的国家观念与国家认同》尤为重要。
二
从政治传播的角度出发，村民们可以视为受众，而他们对于政权的态度，则可以视为一种广泛意义上的传播效果。
从村民的角度出发，他们对于君主帝王的认知究竟如何，在《造像记所见民众的国家观念与国家认同》一章中，有很好的解读。民众造像对象是皇帝，祈愿中有为皇帝祈福的内容都大量存在，可以视为民众对于“国家”“皇帝”这些都有认知。这种认知也许并不具体清晰，但也反映出对于抽象化的国家与具象化的帝王的看法，“对于皇帝的认同，更是认同皇帝统治体制”。
这种认同的好处是什么，又有什么意义？如果放在今天，毫无疑问可以罗列一大堆中国的外国的有关政权合法性的论述。那回到1500年前北朝的华北平原，这种对于帝王的崇敬，又有什么意义？
北朝时代的政治强调的是等级与秩序。而皇帝作为这套政治制度的最高点，他能够得到金字塔底部平民的支持，自然代表了政治秩序的稳定。而秩序的稳定又会有效的巩固皇权的实力，增加皇帝的势力。而同时需要注意，承认皇权，同时也意味着认同自身地位下贱。这种认同从两方面巩固了现有秩序的可行性。说明至少是在北朝人民心中，“稳定压倒一切”的观念还是牢牢地占据了优势。
三
从上面文章的结论来看，北朝的政治传播效果得到了民众的认可，当然也不排除这种尊崇秩序的政治观念，是根植于古代人们心中的政治理念。只不过在北朝时代通过造像能够得以表现，北朝皇帝因此沾光。但是在《北朝朝廷视野中的“民众”》一文中，可以看出北朝皇帝在政治传播方面，往往是主动出击，宣扬自身的政策和功绩，以达到塑造自身合法性的目的。
首先是身份的区别，实际上也是受众识别：将“民”划分为细民与豪右。豪右在传播领域可以类比于现在的意见领袖，对于细民有着重要的影响。但是他们的身份确实收到朝廷的控制，而不能如当代的意见领袖一样有独立的空间。
至于对细民的教化，皇权也并没有放松。北魏孝文帝就下诏在民间教化百姓，以儒教引导、规范百姓。由此可见，北朝皇权受到百姓的拥戴，绝不是凭空而出。
在皇帝与百姓之间，还有一个中间阶层：牧首。皇帝对于地方官们的传播的内容，就非常具有针对性，往往是脱离了传统时代大众传播那种普遍性，而是围绕特定的议题对牧首展开训诫；而百姓同样可以针对地方官的表现，检举控告不法之徒。
而牧首在两者之间，则起到重要的上下沟通的作用。一方面宣导来自中央的教化，一方面又汇报来自民间的诉求。在具体议题的政治传播内容中，百姓——牧首——皇帝之间就形成了一个具有流动性的传播环路。这种环路的关注的点更小，针对的问题更窄，更像是现在所说的政务传播。当然，在这个环路中，君主具有独一无二的地位。他是一个强势的传播者，而在接受信息方面同样是强势的——能够选择接受与否——而牧首与百姓则弱势得多。
四
这本书绝大部分内容是以政治学社会学的态势展开，希望从中总结出传播学的甲乙丙丁，当然是非常局促。但是现有的材料，尤其是《造像记所见民众的国家观念与国家认同》却是能够给人以启发，从百姓的角度考察古代政治宣化的成功与失败。
