新闻出处：
今天看到这消息，首先是一惊，再一看，离我工作地点不到1公里，很不愿意的联想到有可能是在给同事送饭的路上发生的车祸。
据新闻报道，事发为中午12点，同事间午休后迅速转发了此消息。作为PD的我，看到这个新闻后有以下想法：
抢单好？派单好？
问题描述：
因为订单的配送需要抢单，所以外卖配送员会在路上经常查看手机，对于杭州这个电动车满天飞的城市，正常骑都会出问题，更何况一遍看手机，一遍在路上行驶。
问题分析：
无论是第三方配送平台（如：达达），还是外卖平台自建配送体系（如：饿了么），起初做抢单的目的我认为是有饥饿营销的成分，为了能够调动配送员的积极性，拉取大量用户，但是没有将使用者的安全性作为主要原因考虑，毕竟这种事情不是每天都有，但是一旦发生，不仅给配送员的家庭以毁灭性的打击，连机动车司机都会留下挥之不去的阴影，可能不再敢开车上路。
解决方案：
不禁让我想起滴滴等共享出行工具刚出现的时候，也是以抢单的形式面向司机端，我个人感觉是受电商的秒杀、抢购思维的影响，但是不久之后就推出了派单模式。刚转变时，有些司机是不乐意的，因为派的单对于司机而言并不好，这就需要强大的算法，减少不合理订单的分配，但是用起来之后，真的比原来一遍开车一遍抢单要安全的多，也省事的多。大致是就近原则&信用优先原则，这就衍生除了信任体系的创建，后续可以铺开更多面。
新闻为什么只报道外卖小哥？而不报道司机？
尽管没有学过新闻，不知道写新闻报道的要素，但是我觉得全民的事件报道是需要双面性的，不能只谈论单边。可能撞死人的车，不具备可谈论的热点和元素吧。“外卖小哥”、“共享”、“弱势群体”、“滴滴”等字眼会更博得阅读者的关注度，更容易引起事件的讨论气氛。但是作为新闻，是需要客观的报道事实，可以突出报道的事件重点，但是不能过于片面，媒体有引导读着的力量，媒体人的公证、客观，直接影响了事件的发展反向和大众的讨论方向。
