今天上午中心校继续在我校听课，还是昨天的规则，任意进班。不同的是，今天多听了一节，二年级两节，一年级一节，而且都是临聘老师的数学课，用意何在？我心里很清楚，也很赞同！
前三节听课，最后一节评课，参加人包括三位上课老师，中心校的吴雪峰主任、谭晓峰老师，以及一二年级各自的年级组长。从听课到评课，虽已落下帷幕，但我的心犹如打翻的五味瓶般郁闷。与其说课不够好，不如说较差更为恰当。为了不太影响二位年轻临聘教师的心情，第三节课间，我们评课组基本达成一致，先褒后贬，而且委婉地提出存在的问题，毕竟是缺少教学经验的年轻临聘教师，不宜过于苛刻，申主任与吴主任都这样说了，我也没再说什么。
评课分三步进行，两位年级组长先分说各自年级教师的课，吴主任总说三节课，最后我做了小结。
两位组长因为各自担任本年级的数学课，所以用简单而又委婉的语言进行了评价。吴主任虽然是从常年研究初中教学而进去中心校不久，但评起课来，丝毫不外行，比如谈起学生的年龄特点，再比如一节小学低年级的数学课上成什么样？更利于学生学会？他都能说到点子上，不过委婉得已不能再委婉！
刘老师与石老师上的都是《认识时间》，而且用的课件也基本一样，可以看出二人相互扶持，并肩奋进的状态，这很好。但我喜欢挑刺，因为我不喜欢埋藏问题！二位老师的数学课用三个词语概括再准确不过，那就是“容量太大”“节奏太快”“说得太多”，这在刘老师的数学课上体现更为明显，小小二年级的孩子，学两个认识时间的例题，再做那么多的练字，小孩子如何能学会？整节课刘老师都是那么地快语，根本没有孩子们思考的余地，连我听的都有些犯糊涂，孩子们又如何能学会？四十分钟的课堂，刘老师几乎不曾走下讲台，只是一味地讲着、讲着，讲了那么多，其实重点究竟在哪里？孩子们是否真的掌握？这些老师未必明白，你叫孩子们如何学会？石老师的课出现了几点转机，一是两个例题减为了一半，二是老师走下了讲台，走进了学生当中，但还是节奏快，重点不够突出！
一年级莫老师的数学课，思路清晰，重点突出，学习内容不多，但学习效率挺高，堪称临聘教师中的榜样。然缺点还是有的，比如当到黑板前展示的学生出错时，一旁的莫老师竟然用手帮那位孩子擦掉了错的。这种做法你让一年级的孩子情何以堪？
上午的三节课使我迅速做出两个决定。一年级魏丽华和二年级张秀峰两位年级组长，在本周五上午给一二年级全体数学老师分别上一节数学课。本周再忙也必须把全校的作业等常规性任务检查一遍，而且下午已经从一二三年级开始。
事实证明，我主抓的学校教研工作做得还远远不够……
