通知栏跳出一个新闻，一个女孩，因拒绝男同学示爱，而被从19楼扔下去。
疑犯薛某与受害人姗姗是高中同学，薛某曾像姗姗表白被拒绝，此后持续追求，但姗姗从未答应。薛某回国后到姗姗所在的城市工作，与姗姗、另外一个女生，合租一套房。薛某起杀心的导火索，是姗姗与另外一个男生合照，听到姗姗与男生聊电话，于是妒火难灭，起了杀心，将女孩从19楼扔下去。
新闻下面的评论真让我三观震碎。
热评第一位：女的人品有问题，男的脑子有问题。
我以为这只是个别键盘侠抖机灵蹭热度。
没想到更恶心的评论比比皆是。
综合起来，就是键盘侠们认为，女孩收了这个男同学的礼物、和他去旅行，还不愿意做他女朋友，被杀是活该。
这是什么歪理？
首先，关于礼物、旅行等，是薛某自己说的，他一直强调自己对珊珊有多好，并且单方面的把姗姗当成女朋友。
excuse me？先不论女孩有没有收礼物，退一万步，收了礼物就是你女朋友了，和韩寒著名的“女生答应你吃饭看电影，就答应了你上床”的歪理如出一辙。
关于合租的事，当时姗姗的一位室友正好退租，薛某又提出希望与姗姗合租，姗姗在薛某的再三要求下，征得另一位女同事同意后，让薛某也合租了进来。
而到了薛某的嘴里，成了姗姗主动提出来给他合租。
这又成了姗姗被舆论攻击的“黑点”。
反正，受害人无法说话了，凶手的表演你也信？
一旦有人被侵害，总有喷子跳出来指责受害人，拿着放大镜对受害者挑毛病，非得得出一个“活该”才好。
丽江打人事件，有人就将大众的关注点转移到受害人与疑犯是在陌陌上认识的，甚至故意在电话采访时，反复问受害人是不是在陌陌上认识的，并将受害人否认的录音截掉，其心可诛。就算是在陌陌上认识的，就应该被打吗？
广州一个保安，疯狂地连砍54刀杀死女邻居。他的供词一开始是：他觉得阿莹（受害人）经常带男人回来睡觉，而且声音很大吵得他不能睡觉，以为她是卖淫女，想跟阿莹讨价还价被骂是神经病，所以恼羞成怒杀人。
后来说辞变成了阿莹带男人回来睡觉，叫声很大吵得睡不着，心情不好所以杀人。
事实是大部分邻居都没有听到过他说的这种声音，保安在撒谎。受害人肉体被砍得支离破碎，死后还要遭受这种抹黑，灵魂都难以安息。
再退一万步，就算是卖淫女，就活该被残杀了？
杀人就是杀人，将关注点转移到被害人身上所谓的道德瑕疵，甚至故意抹黑被害人，这不只是杀人犯的做法，更有成千上万键盘侠的帮衬。
社会心理学家Melvin Lerner（最先研究受害者有罪论的心理学家）提出，正常人在生活中，需要维持一个良好的自我感觉，但正常人又常常会遇到身边的人、报纸上的人、各种各样的人遭受不幸。这样的事虽然很多，但大多数人并没有陷入恐慌，原因便在于我们都多多少少有些公正世界的假设，认为这些人之所以遭受不幸，一定是因为他们做了什么错事。
生活中受害者有罪论比比皆是，手机被偷了，就责怪受害者粗心大意；被猥亵了，就责怪受害者不自爱。
这种自我安慰的心理，会给受害者带来二次伤害，也不能保护你自己。你不可能每天都将自己包裹得严严实实，时刻活得小心翼翼。
如果我们的世界，把施暴者的恶行当做理所当然，恶人得不到谴责和应有的惩罚，那么，治安环境不会得到改善，犯罪的成本将极低，犯罪者就会更为理直气壮，而我们被伤害的几率也更大。
我们要做的，是谴责施害者，克服本能不去骂受害者。或者至少，保持沉默。
