首先声明，我很喜欢与人交往，这是幸福的源泉之一。所谓的“极简交往”，只是一种为提升交往品质而做的一种反思和调整。
一、我相信你所说的
中国人说话是一种艺术。例如，很多话只是说说而已，不能当真，当真就傻了，不像欧美人那样直接。这未尝不是一种风格，但是带来了沉重的交往成本。你得去分析、判断，要耗费大量的脑细胞去澄清意义（意图）。在这里，滋生了大量的误会与解释。
一种极简方案是，不分析，不揣测动机，“我相信你所说的”，如是而已。
简单到不可思议吧？
例如，作为校长，我更倾向于一种实证主义的简洁作风。我不听流言，我相信别人作出的承诺，并以此作为决策基础。同样，我更相信确认了的事实，对推论保持谨慎。事实不足时，就去搜集事实。
这样不是很容易受骗吗？
人在江湖飘，受骗是难免的。但是有一些事实更关键：大多数谎言构不成损失，完全可以“笑纳”，我们执着于追求真相，不是因为我们要避免损失，而是我们无法容忍被欺骗，我们不想被人看成傻瓜，但何必在意呢；我们所谓的精明，往往受到了信念、情感、情境的深刻影响，只是以为获得了真相而己。总之，我宁愿把这个当成经济学问题。
这一原则需要两条重要补充。一是不适合重大事件或决策，这本来就需要做深度分析和谨慎判断，但绝大多数交往不在此列，小事你不糊涂，大事必不深入，格局不够。二是要形成信誉判断，这是经济的作法。你说十次谎言，我都当真话来接收，第十一次露馅了，你的信誉等级立刻会降低。我有一个信念，在德行方面，成人是不会改变的，别相信“弃恶从善”。不重视信誉的人只有小智，还沾沾自喜，可叹。
二、不解释
除了极少数的情形，在别人误解你的时候，通常不必解释。
我见过许多人陷入解释的泥潭，还满腹委屈。严重者会形成解释型人格，因为他试图让所有人满意。实际上，许多事，时间是最伟大的解释者，在时间中，许多真相会自行显露。
一个人，如果经常需要你解释，那么，你需要的不是更多的解释，而是去检查和评估你们的关系。没必要维系的，就一笑了之，云淡风清。就是说，或者你们不是一个层面的，鸡同鸭讲，或者你在他那里根本没有信誉，或者他只是期待关注或想显示自己的重要。
我们习惯于解释，也与“怕失去”有关。怕失去一段关系，以为好人缘会带来更多收益……与人为善是必须的，但过了边界，不累吗？考虑过成本没有？
当然，约会迟到了，踩到别人的脚了，都需要解释，但此解释非彼解释也。
三、人越少，沟通效果越好
不解释不是不沟通，恰恰应该加强沟通，让想法流动起来！
然而，人太多是无法沟通的，这是许多组织的弊端。2到5人我以为是最恰当的。更多，就会丧失沟通的深度。在这方面，我既有经验又有教训。
这就像交朋友，朋友太多的人实际上没有朋友，并且，往往事实上丧失了深度交往能力。这样的人，我遇到过几个。
