一
这一季的《奇葩大会》，无疑是加入了更多的心理元素。
刘可乐讲“躁郁症是社会贴在你身上的一个标签”，我们可以原谅她毕竟不是心理学科班出身，说错了也就说错了。而心理写者武志红是心理学科班出身，《奇葩大会》拿《听话，是一场代代相传的骗局》为噱头来让他讲“原生家庭的伤害”，则有点过于危言耸听了。
撇开武志红的演讲内容本身不论的话，应该说，就节目所呈现出来的内容看，武志红的咨询功底还算是扎实的。要不，高晓松也不会在听了他的演讲之后，宣称自己是第一次公开谈及自己的原生家庭。
二
武志红的整个演讲逻辑（注意，这里是基于武的文稿而不是视频内容进行分析），大概是这样的：
中国家庭教育首倡“听话”，而“听话”会让孩子失去判断能力，不独立，从而引出严重的伤害。因为孩子听父母的话，那么，父母就容易对孩子做一些残酷的事情，例如随意处置孩子的心爱之物。到了孩子出现各种问题了，父母又会以“溺爱”之名为自己辩解，“你变成这样都是让我给惯坏的！”而实际上，孩子都是因为爱，而变得富有人性化。那么，父母究竟应该怎么养育孩子呢？父母要做孩子的一个好的容器。让孩子的生命力被看见（看过视频的应该可以发现，这两部分内容是差别最大的）。
我们先来分析“听话”。
这一关键词，武志红是以这么一个例子来说明的。
他说有一个女孩，和男友恋爱三年，父母，主要是妈妈不同意。结果约见面了后发现，妈妈在意的是女儿恋爱半年后才被自己发现，没有告诉她。也就是说，女儿没有听妈妈的话。
后来，这个女孩还是和男友分手，然后远走高飞远离妈妈。她以这样的方式获得独立。武志红觉得她独立得很惨。
用这个例子来说明“听话”，对吗？
我倒更愿意和大家分享台湾心理治疗界“总舵主”王浩威讲的一个故事。
他说，一次，一位硕士研究生因为一再自杀被家人带到他的门诊，他问：“为什么需要结束这么杰出的生命呢？”问完，发现对方瞪着他看，他就知道自己说错话了。沉默过后，父亲在推了儿子的肩，说：“怎么还不说话？这么不礼貌。”
于是，王浩威一下子明白了，这个儿子即使再优秀，在他的爸爸面前，连保持沉默的权利都没有，还要遭遇像小孩子一般的对待。
王浩威是这样破局的，他说：“你不回答我可以了解，可是，为什么这样子你也不会生气呢？”
我并非完全反对武志红所提的“听话”，只不过，精神分析更愿意相信：从来没有“一个婴儿”这回事，只有婴儿和照顾者共同存在的状态。
是的，共同存在的状态。
我们在做孩子和父母的心理咨询时，也不会只是探究父母哪里做得不好，我们还会关心他们在家庭中的互动模式，他们每一个人的个性、成长经历。
三
美国心理治疗师苏珊·福沃德（Susan Forward）在《父母会伤人》（有没有发现武志红的书名《为何家会伤人》和这本很像？）这本书中，非常深入地讨论了父母对子女不合理的爱，以及相对的，子女对父母“应该孝顺”的不合理要求又是如何伤害了孩子日后的人格的。
这么看，这本书的观点和武志红的观点很像嘛。
别急，苏珊·福沃德在书中还主张，每个人无须为童年的伤害自责，但要为自己成年后的行为负责。也就是说，“治疗只有双管齐下才会有效：既要改变他们目前作践自己的行为，又要同过去的精神创伤一刀两断。”
四
再来谈谈“伤害”。
应该说，在不少家庭中，父母带给孩子，真的不能再多的。但是，我觉得，应该重点强调的是，“不自知”。
也就是说，父母并非故意要伤害孩子的，他们只是觉得自己有权利去做这样的事情。
当然，“不自知”不是借口，该谴责还是得谴责。
五
最大的问题其实是被剪辑后容易让人误解的“溺爱”和“活力”这两个关键词。
武志红用孙博的例子来讲解“溺爱”。
孙博无疑是有钱人家孩子的典型了，她自己也给武志红留言说：奶奶后面给她开了一个幼儿园。而我翻找孙博的个人经历，还发现，她父亲是植物学家，从小到大，她跟着爸爸走遍了世界很多地方。所以，后来孙博从剑桥大学毕业，开创了属于自己的私人订制旅游机构，恐怕还得归功于她的爸爸。
武志红想讲的其实是，孩子都是因为爱，而变得富有人性化，孩子其实是不会因为“溺爱”变得糟糕的。唯一会让孩子变得糟糕的“溺爱”，一定是父母用错了养育方式之后的自欺欺人。
而在“活力”这一关键词，武志红其实是提了解决方法的，那就是“父母要做孩子的一个好的容器”。
他说：
所谓好的容器，就是：当孩子把事情做好的时候，认可他鼓励他；孩子挫败需要支持的时候，陪伴他支持他。
可惜，这些重要内容，没有被呈现出来。
