作者：到处挖坑蒋玉成
《劝退学导论》前言
众所周知，知乎上的劝退化环材生，乃至一些传统工科的风气最近两年愈演愈烈——这是历史的行程所带来的必然结果之一。
然而，尽管我本人也算是劝退界的老油条（大佬不敢当），但在这两年的时间里，我不止一次地看到各种各样的激寒言论——既包括“X小将”们过于丑恶的洗地，也包括劝退界的某些图样图森破的小同学太过于偏执的为黑而黑。
为了尽可能地改善这种局面，让劝退变得更加理论化系统化，减少各种不必要的内耗，我决定结合我这两年亲身经历和观察到的实际情况，写这样一篇《劝退学导论》，以此来抛砖引玉，让更多的大佬们加入到劝退理论体系的完善过程之中，尽可能地减少劝退过程中不必要的撕逼，实现理性劝退，客观劝退，高效劝退。
归根结底，我们劝退的目标，包括那些懵懂无知的高中生和低年级本科生、那些沉迷于“学术道路”“献身科研”的迷梦，对自身实力缺乏正确认识的高年级本科生/新入学硕士生，也包括那些已经在痛苦中度日，却缺乏迈出第一步的勇气而只能继续沉沦的硕士博士生。劝退的目的，是为了让低年级学生从懵懂无知的迷梦中醒来，通过理性而客观的分析，判断出自己究竟适不适合在原来的道路上继续走下去——如果不适合则早作离开的打算；也是为了帮助高年级的学生，下定决心迈出至关重要，也尤为困难的第一步——只要迈出了第一步，后面的很多难题，终将迎刃而解。
目前，这些行业事实上处在一个非常不健康的状态——严重的人力过剩对于科学探索事业的健康发展是有害而无益的。这个世界上，原本就不需要那么多的“科学家”——同样，科学家也不是谁都有资格能成为的。如果大多数不适合这些行业的人能尽早离开的话，那么不光是他们自己更容易取得世俗意义上的相对成功，留在行业内的那些年轻有才华而又愿意为科学探索事业献身的科学工作者们，也必然会更容易地得到更多的资源，进而更大地推动科学探索事业的发展。
以上内容即为《劝退学导论》前言部分——正文部分将会按照以下大纲进行（相比之前的大纲有所改动）：
1、谁是我们的朋友，谁是我们的敌人——劝退学的几个基本原则
不开地图炮：劝退的对象应该是哪些学科，为什么是它们而不是别的
对事不对人：避免情绪化表述在劝退过程中的重要性
多层次劝退：“CS大法好”不是唯一的正确答案
2、解放思想，实事求是——劝退学与勃学的内在联系
劝退学是勃学不可分割的一部分，是用勃克思主义基本思想指导劳动密集型基础学科劝退的具体实践的理论成果。
认清现实，拒绝毒鸡汤——失败的普遍性在劝退目标学科的具体体现
向死而生——学科意义上的自杀，是全新人生道路的开始
3、始终代表先进生产力的发展方向——劝退学对于科学探索事业的意义
劳动密集型基础学科发展所面临的困境，及其根本原因所在
穷则思变——劝退学对于学科发展的意义
4、坚持科学劝退观——劝退之后的职业规划辅助
泡沫破裂，朝阳升起——“CS大法好”的内在逻辑
分阶段劝退的具体方法论
劝退学导论：第一部分
作为《劝退学导论》的第一部分，首先我们要来探讨一系列最为基本的，最为核心的问题——由此确立一系列对于劝退的基本原则。
首先我们必须要明确，撕逼，可以成为劝退的手段，但劝退本身并不是为了撕逼而存在的。因此，我们需要这一部分中讨论的这些基本原则，以此来尽可能地避免不必要的撕逼和内耗。毕竟，劝退的目的是为了给人以帮助，如果我们把大部分时间都花在撕逼和内耗上，那用来帮助他人的时间就必然会因此而减少。
就像我在大纲中提到的那样，一切劝退行为都应该遵循三个基本原则——这里我将其摘抄过来，然后进行一一解释说明：
不开地图炮：劝退学不应主动劝退传统工科
既然是劝退学导论，那么我们肯定会首先遇到这样的一个最基础，最核心的问题：到底哪些学科是应该被劝退的呢？
激进一点的劝退师和勃学家，可能会把除了金融CS之外的所有学科，尤其是工科，都归入到劝退行列，比如@徐国曦徐老师曾经在个人资料里写的那样。然而事实上，“万般皆下品，唯有CS高”的激进式劝退策略并不是一个有效的策略——因为它的打击面太广，很容易遭到传统工科从业人员的大面积围攻。
而且实际上，这个策略根本就不现实——因为所有工科专业的就业形势，在总体上可谓江山代有才人出，各领风骚数百年，起起落落，本来就是正常的变化，就算CS作为侵入性学科可以拥有相对更加广阔的前景，也终究有一天必然会过气的。归根结底，传统工科立足于社会的实际需求，培养出的人才一定是被社会所需要的——就算起起落落，也永远不至于沦落到必须要被劝退的地步。
因此，将劝退的目标扩大到全体传统工科，显然是非常不可取的——本文要确立的第一个基本原则，就是这个：我们不会主动对包括化工在内的传统工科进行劝退。
这里必须首先强调一遍——化工不是化学，这两者的差距就像JAVA和JS，雷锋和雷峰塔，狗不理包子和狗一样巨大。
具体来说，我们直接劝退的目标，只有化学和生物大类——最多最多扩大到化（化学）环（环境）材（材料）生（生物）。传统工科的朋友如果觉得无法继续留在本行业的话，当然也可以利用劝退学的成果来自救——但是再强调一遍，劝退学不会主动对包括化工在内的传统工科进行劝退。
对事不对人：在劝退过程中避免主观色彩过重的情绪化表述，用辩证唯物主义和历史唯物主义观点进行劝退
这一条原则，是上面一条原则的延伸——这里首先让我们来回答一个之前没有回答的问题：为什么劝退的目标是化环材生而不是别的？就业不理想的学科那么多，为什么只劝退化环材生？
原因就在于，这几个学科具有一个共有的属性：劳动密集型科研。这一共有属性，直接导致了这些学科的一系列“坑爹”的现状。@徐国曦徐老师之前曾经提问过一个关于清华大学的“失败学院”与“失败学科”的问题——事实上，按照勃学的观点，给这几个学科贴上一个“失败学科”的标签，其实是很恰当的。然而因为“失败”这个勃学术语很容易被误解为常规语境下的“失败”，在客观上不可避免地会给文字表述引入额外的主观色彩，所以这里，我要引入一个更加客观的，直接描述这些学科现状的术语：
避雷针学科
什么是“避雷针学科”呢？所谓“避雷针”是相对于“金字塔”而言的，描述的是这个行业的收入分布构型——我们可以用一个函数来描述这些概念：
定义一个变量r表示一个从业人员在对应行业中的排名（用百分数计算），例如当r取50%的时候就意味着你在本行业内能排到前50%，而当r取到10%的时候你的排名即为本行业前10%。
对于一个金字塔构型的行业来说，在r的整个取值范围内，每当r减小（意味着排名提升）的时候，对应的收益I（包括但不限于收入）都会有一定幅度的提升，像CS相关行业的提升幅度就相对较大，而传统工科的提升幅度可能就显得比较小。但总的来说，在整个取值范围的区间内，当r减小的时候，I一定会获得明显的上升（当然绝对值会有大有小）。如果你能做到这个行业的前50%到前20%，那么你会获得非常显著的收益，足以让你过上体面的生活。
然而对于避雷针构型的行业来说，避雷针的针尖，比金字塔的塔尖狭窄的多——换句话说，如果不考虑转行的话，那么你做到这个行业的前50%，和前20%，收益相对来说是差别不大的，并且绝对数额都非常低，只有温饱的水平。想要获得不错的，足以支撑体面生活的收益，你必须一定要做到这行业最为顶尖的5%甚至1%——所谓“三百六十行，行行出状元”，可是状元永远只有一个：在金字塔行业，你最多只要成为进士就可以锦衣玉食，然而在避雷针行业，只要你成不了状元，哪怕你当了榜眼或者探花，你也一样逃脱不了饿死的命运。
这，就是“对事不对人”原则的第一个基本应用——我们使用“避雷针学科”这一更加准确，客观的术语来取代了“失败学科”。而接下来，我们将进一步地展示如何进一步地对这一原则进行使用，来对一部分洗地党进行打击。
毫无疑问，革命不是请客吃饭，我们正义的劝退事业也必然会遭到一部分洗地党的阻碍。洗地党大致可以分为两种——一种是画饼党，另一种是情怀党。这里我们将首先展示，如何使用对事不对人原则的后半部分，运用历史唯物主义观点对画饼党进行釜底抽薪的降维打击。
所谓“红牌”专业，指的是失业量较大，就业率、薪资和就业满意度综合较低的专业。而“绿牌”专业则是指就业率、综合满意度较高的专业。
所谓“画饼党”的手段就是虚构这行业不存在的光辉前景，以此来忽悠无知的高中生和本科生——具体地说，要么用过时的数据鼓吹毕业生收入不错，要么用一些新闻联播上的宏大叙事来证明相应行业的光辉未来（比如新药研发市场前景多么广阔之类的）。对于前者，戳穿谎言十分容易，只要罗列数据就可以了——2016年，化学第一次成为了教育部硬点的就业红牌专业，而生物相关专业此前很多年一直在榜单上了；而对于后者，就需要我们具体分析专业和行业本身的特点，以及目前的世界形势，用马克思主义哲学中的辩证唯物主义和历史唯物主义来作为武器打击他们了。
正所谓“一个人的命运，当然要靠自我的奋斗，但也要考虑历史的行程”——他的这句名言，体现的就是马克思主义哲学中的历史唯物主义（也称唯物史观）观点。生物和化学类专业是不是真的有着光辉的前景，并不取决于社会对于新材料和新药物的需求有多么强烈，而是取决于世界经济走势，和生化类专业与行业本身的特点。
作为劳动密集型科研行业，生化类专业的共同特点是理论体系非常脆弱，以至于我们无法有效判断哪些研究方向有较大的应用价值，哪些研究方向有较高的成功率。因此，在现有的科研体制下，科研活动的展开，实际上是以一种“人海战术”的形式，通过大量堆人工堆物料来完成的——很多PhD承担着繁重的劳动，领着微薄的工资，然而他们在研究中使用的各种耗材、溶剂、蛋白质、催化剂，烧掉的钱可是一点都不少。这就意味着，这些专业的下游行业，必然会呈现出一种极高投入，极高风险，回报相对较低的态势——并且，由于这种态势是由科研方法论缺陷所导致的，随着low-hanging fruits被摘光，回报率必然会随着时间推移而越来越低。
有的人会极力鼓吹高投入低回报的科研活动具有多么重大的意义，放弃这些科研活动是多么的愚蠢和短视——然而这些鼓吹，在历史的行程面前，是那么的无力而可笑。在世界经济普遍下行的今天，高投入低回报的所谓“基础研究”，必然会陷入到无以为继的地步——因为钱不是从天上掉下来的，社会既不可能也没有义务为你们勒紧裤带，无条件地烧钱让你们折腾。
这，就是历史的行程——这些避雷针行业，大部分从业人员现在的日子过得很惨，在可以预见的将来必然会越来越惨，所以才需要劝退。
最早在2015年的时候，我已经开始投身劝退事业了——那时候北美各大药厂已经开始合并过冬，好不容易找到工作的化学PhD（尤其是有机方向）开始像华为的码农一样被大量裁员。罗氏关闭四处生产基地，小分子药物何去何从？ -趋势 -生物谷
而当时，北美的生物PhD找不到正式工作和教职，尚且可以找个地方当“千老”（千年老博后），靠实验技能和辛苦的工作拿一份勉强饿不死的工资。今年是2017年，川皇上台之后大规模地砍基础科研经费，NIH成了重灾区——于是这些可怜的生物PhD们很快就要陷入到欲当千老而当不得的悲惨境地了。
之前在相关问题下面，很多愤怒的生物PhD指责川皇多么多么愚蠢，大声疾呼美利坚药丸——然而在我看来，这些只不过是图样图森破的败犬哀嚎罢了。全球经济下行已经不是一年两年的事情了，美国再怎么财大气粗，也是有限度的，不可能无穷无尽地让你们烧下去——基础科研的经费美国一定会砍，不管谁上台都一样，或者说，砍经费的川皇（或者别的什么总统）上台，本来就是历史和美国人民的必然选择。就算今年最后没砍，以后呢？
这里需要强调的是，被砍经费的学科远不止一个生物——化学材料等都跟着一起中枪了，甚至直接导致一位广受各位失败人士爱戴的勃学家暂时失去了继续攻读PhD的机会。而根据马克思主义哲学的基本原理，事物之间存在着普遍的联系——“川皇砍经费”并不是一个孤立的事件，它对中国的科研界和产业界，也必然会产生一系列深远的影响。
众所周知，目前中美两国的生化类专业学术界是高度相通的——大批的中国PhD和博后在美国学习和工作，而目前国内几乎所有学校，哪怕是二本，也都对教职硬性要求有海外经历。要知道，美国的经济水平，科研水平和产学研一体化程度，都远远好于中国——所以即使是最为理想的情况下，中国拿出同等额度的钱（跟美国砍掉的基金额度一样），也不可能填补这个缺口——因为中国的工业界根本提供不了同样的岗位。更何况在全球经济下行的大背景下，中国当然不可能独善其身，所以这个“最理想的情况”是根本就不可能发生的。
换句话说，“川皇砍经费”之后，美国国内的教职和PostDoc位置必然会大幅减少——随之而来的就是“海归回国潮”。大批身为中国公民的海外PhD回国，必然会让本来就已经人员严重过剩的国内学术界与工业界，进一步地雪上加霜：青千以下的常规教职门槛将会进一步提高，而广大学硕和土博辛辛苦苦拿到的学位将更加地贬值——也许到那个时候，你去应聘个中学老师，甚至是药明康德（俗称“要命康德”）的砖工，都要面临一群海归PhD来跟你们竞争！
这，就是历史的行程——在全球经济下行的大背景下，CS也许会饱和，也许会过热，但依然会比化学生物这样的避雷针行业好很多。避雷针行业99%的底层砖工们，现在的日子很惨，以后的日子只会越来越惨，断然没有好转的可能。在历史的行程面前，一切巧舌如簧的诡辩，都是那样的苍白和无力。
多层次劝退：“CS大法好”不是唯一的正确答案
正如前面所说的那样，“万般皆下品，唯有CS高”的激进式劝退策略并不是一个有效的策略——对于“劝退之后该怎样”这个问题，答案也不应该是千篇一律的“转CS”。根据实际情况的不同，转行的策略，退出的幅度也应该有所不同——劝退，本来就应该有不同的层次，转行的目标也应该因人而异。
退研、退专业、甚至退湿实验，都是劝退——彼此之间并没有高下之分。并不是所有人都有客观条件直接找工作或者转专业，也并不是所有人都适合学编程——具体问题应该具体分析才对。
大四下已保研至上海top2分析化学研究生，最近对化学丧失信心，要不要读这个研究生？ -知乎
这里我们举个简单的例子：对于上面这个问题的题主来说，直接告诉她“退化保平安，CS大法好”显然是一种非常不负责任的行为——因为她现在面临大四毕业，如果贸然放弃保研资格的话，不管是准备跨专业考研，还是直接找工作，都会面临时间不足这一致命的问题。所以对于这个问题的题主来说，选择“退湿实验”，就是一个明智的选择——所谓“湿实验”，指的就是化学生物类专业的大部分实验密集型方向，而分析、计算等方向显然不在其中——
@徐国曦徐老师经常被人问“为什么自己不退”，但实际上目前正在从事计算模拟方向的徐老师也是一样退了，只不过是退湿实验而已。
在很多情况下，选择“退湿实验”，虽然并不是全局最优选择，但对于当事人来说，却是局部最优选择——分析方向体力劳动没有那么繁重，未来题主有很大的可能，仍然有时间和机会去利用名校的平台优势和资源优势增强自己的能力，在硕士毕业的时候找到理想的工作，比起大四放弃保研，在缺乏准备的情况下强行找工作，显然要更加优越。
同样，是否要转CS，也要具体情况具体分析——大多数条件下，转CS确实是一个性价比非常高的选择，但它并不是唯一的正确答案。根据我的了解，我们本科班毕业时一共还有三十多人，一共只有不到三分之一的人选择继续留在化学方向（方向内大部分是出国or清北or中科院读PhD）——而到了三年后的今天，则只剩下了不到五个人还在继续攻读PhD。然而如果仔细观察的话，大部分人要么去了金融行业，要么去了政府机关和国有企事业单位，要么去了外企管培生通道——他们都取得了非常不错的成就。仔细算下来的话，算上我自己在内，转了CS的一共就只有两个人而已。事实上，大家要知道，就连进入互联网行业，也并不是一定要走技术路线才有机会——像@谢小小姑娘一样转行运营方向，也是一个可选的选项。
总而言之，“CS大法好”是最为正确，最有性价比的答案，但并不是唯一的正确答案——对于“退出之后该怎么办”这个问题，完全正确的答案只有一句“具体问题，具体分析”。关于这部分内容，我将在《劝退学导论》第四部分，进行详细的展开讨论。
《劝退学导论》第二部分（上）
很抱歉这篇文章来得有点晚了——之前我说第二部分将在这个月末更新，但因为博士录取通知下来之后我一直活在梦里，终日摸鱼仿佛秦川附体一般，所以耽误了很久。另一方面，这部分实在是很不好写——因为一次全写完的负担太大，所以我将分为上下两个部分分别写。
本文接下来的论述全都只以化学为例，生环材的情况与之类似。在正文开始之前，再一次让我们明确劝退的目标人群——90%以上，准备报考劝退学科的高中生，已经入学的本科生和研究生。
如果你同时满足以下条件：
1、充分了解了劝退学科的现状
2、在1的基础上，热爱科学探索，并字面意思地做好了为科研事业献身的觉悟
3、在2的基础上，有着足够的个人能力（本文将会讲述个人能力足够的标准是什么）
4、如果你个人能力没那么出众，但是你家有钱或者有学术圈的人脉的话，也可以
那么你就不需要被劝退，这篇文章你没有看的必要——就算是我，也依然会祝你武运长久，早发Paper拿到教职（说不定PhD期间的我还有机会跟你们合作呢……）
而需要劝退的人群，自然就是不满足这些条件，却又盲目随大流地留在本专业的学生——他们的特点，可以用“矛盾的集合体”来形容：既狂妄自大，又脆弱自卑，这一对看似矛盾的特征，却同时完美地展现在了同一个人的身上……
之前贴的大纲里，第二部分的题目叫做《解放思想，实事求是——劝退学与勃学的内在联系》
- 劝退学是勃学不可分割的一部分，是用勃克思主义基本思想指导劳动密集型基础学科劝退的具体实践的理论成果。
- 认清现实，拒绝毒鸡汤——失败的普遍性在劝退目标学科的具体体现
- 向死而生——学科意义上的自杀，是全新人生道路的开始
尽管诞生的时间先后有所颠倒，但是必须认识到，劝退学与勃学之间，实际上存在着极其深刻的内在联系。正如马克思主义理论要与中国革命的实际相结合一样，劝退学，实际上是勃学理论（尽管当时还没有被提出，但它仍然是客观存在的真理）与劝退学劝退的主要目标：化环材生类劳动密集型基础科研学科的具体实践相结合的产物。因此，劝退学，是勃学不可分割的一部分，是用勃学理论指导具体实践的成果。
1，“失败”作为一个客体存在于人类社会，是不以人的意志为转移的。你可以获得成功，但是失败的人依然存在；精英话术只不过选择性无视了他们。
2，失败与成功具有两面性：对社会而言，失败必然存在，而且占据绝大多数，这是因为资源有限与人类社会制度设计的本质缺陷造成的。对个人而言，失败和成功是你的主观感受；你可以觉得自己很失败，但不妨碍别人觉得你成功；或者你可以觉得自己很成功，但不能阻止别人揭穿你的失败。因此，勃学的理论适用性和你是一本还是100本无关。不过，个人感受和社会现实要逐渐结合，不可以有太大脱节，这是一个不断自我认知调整的过程。勃学的基础是建立在社会失败理论之上的，然而他服务的对象则是个人。
作者：勃失败
链接：几个解释 -知乎专栏
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这里作为勃学术语的“失败”，是一个主观上的概念——只要你认为你的实绩没能达到你对自己的期望，那你就是勃学意义上的失败人士。也就是说，勃学意义上的失败，其范畴要大于世俗意义上的失败（也就是所谓的“撸瑟”）。而劝退学之所以是勃学不可分割的一部分，就是因为它的核心目的，就在于告诉劝退目标人群——不要被科研成功学鸡汤所迷惑，只要你继续留在这个学科内，那你就注定失败，没有幸免余地。
上半部分，首先让我们来谈谈科研方面，也就是学术界的情况——下半部分我将对学术界以外的职业发展进行论述。
让我们首先从知乎上已有的一个问题开始：
中国的顶尖材料不行，但为什么你们要劝退材料，或者建议研究生期间转行？ -知乎
这就是我所说的“自卑又自大”。
这位题主的自大，在于他身为一个准备考研的“双非材料狗”（也就是说他高考成绩比较差，并且GPA很低，也没有科研经历，所以没法外保），居然还在想着什么“中国的顶尖材料不行”；而这位题主的自卑，则体现在他眼盲心瞎而又玻璃心，在知乎上看了几个劝退文就“甚是惶恐”了。这种人，就是劝退的典型目标人群——他们拎不清自己的斤两，摆不正自己的位置，狂妄无知而又懦弱自卑。把这种人放进科研界，对他们自己，对科学探索事业，都是极端有害而不负责任的。而劝退的目的，就是戳碎他们的玻璃心，用耳光打醒他们，让他们尽早醒悟，尽早自救。
你坚持学材料，中国材料也不能世界第一。
你坚持学材料，你连自己都吃不饱。
能让中国成为世界第一的，是博士毕业于斯坦福大学的南京大学王欣然教授这样的人，你们劝退他也没用，他是劝不退的。
劝退你是为了你好，不劝退你也不可能让中国材料科学变得更好，但劝退你让你多赚点钱，为国家多点纳税，也算是为国家做出的一点贡献。
作者：立党
链接：中国的顶尖材料不行，但为什么你们要劝退材料，或者建议研究生期间转行？ -知乎
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
PS：这里有个小彩蛋：@立党老师的本名也叫王欣然……
说得再直白一点，就是“你也配科研？”，“你也配姓施”（语出@葉神月，此处的“施”指施一公，有时也可以指北大化院的施章杰教授……），或者“你也配谈情怀？”——科研是有门槛的，不是什么阿猫阿狗都有资格“献身科研”的。双非或者二本的学渣，为了翻身刷学历而考研，自然无可厚非——但是不要真的妄想着“献身科研”……
接下来，让我们来论证一下，什么样的人，才有“献身科研”的资格。
知乎上有一位曾经跟劝退党撕过的知友，2015年博士毕业之后去了某C9高校化学系当青椒——我调查之后（他用的真名做ID），发现他的履历其实挺有代表性的，所以这里就贴出来作为说明。因为我不打算挂人，所以这里不at他的ID。我们先来看他的经历：
我们可以概括出这样的信息：本科出身于985高校，然后保送到清华化学系直博，导师是张希院士。
然后再看几篇代表作（这里贴的都是第一作者）：
很好，这个Chemical Science是什么水平呢？学化学的都知道“一区期刊”的说法——Nature家族以下，对所有方向来说最为普适的两个老牌一区期刊就是JACS和Angew，一般来说有一两篇一区在手，并且有海外经历的话青千就是可以指望的了。因为我离开化学界很长时间了，所以我特意请教了@成楚旸，成老板是这么回复的：
也就是说，这个期刊的地位很高——换句话说这位青椒985本科毕业，保送到清华直博，出身名门（张希院士的弟子），在PhD期间做了极为出色的工作，可以算得上这个行业的第一梯队，然后才能有资格成为一名普通的讲师（不是副教授，没有自己招研究生的资格）。
无巧不成书，在调查期间我恰好发现这位青椒的师兄，就在我们学校——2012年青千回国，手握巨量经费，我本科班的一个学霸同学，因为身体原因直接在本系保研加入了他的组（现在已经转博），然后研一下学期就发了篇第一作者的Adv.Mater.。我大三的时候（2012年）他给我们带高分子课，此后与我再无交集，然后前几天我去汇贤超市买鸡腿的时候跟他偶然碰面，他居然还认识我……可见其记忆力超群。
他可以算得上是这个行业的真·成功人士了——让我们看一下他的履历：同样也是985本科（也是吉大），同样也是清华PhD并师从张希院士，然后还有海外PostDoc经历。
然后再让我们看看Publication：
36, YapeiWang, Louis M.Pitet, John A. Finlay, Lenora Brewer, Douglas E. Betts,MaureeM. Callow, James A. Callow, Dean Wendt, Marc A.Hillmyer, Joseph M. DeSimone*,Investigation of the Role of Hydrophilic Chain Length In Amphiphilic Perfluoropolyether/Poly(ethylene glycol) Networks: Towards High-PerformanceNonfoulingCoatings,Biofouling 2011, 27, 1139-1150.
37, YapeiWang, John A. Finlay, Douglas E. Betts, Timothy J. Merkel, J. ChristopherLuft, Maureen E. Callow, James A. Callow, Joseph M. DeSimone*, Amphiphilic Co-Networks with Moisture-Induced Surface Segregation for High-PerformanceNonfoulingCoatings, Langmuir 2011, 27, 10365-10369.
38, YapeiWang, Douglas E. Betts, John A. Finlay, Lenora Brewer,MaureeM. Callow, James A. Callow, Dean Wendt, Joseph M. DeSimone*,Photocurable Amphiphilic Perfluoropolyether/Poly(ethylene glycol) Networks for Fouling-ReleaseCoatings,Macromolecules 2011, 44, 878-885.
39, YapeiWang,TimothyJ. Merkel, Kai Chen, Catherine AnnFromen, Douglas D.Betts,JosephM. DeSimone*,Generation of a Library of Particles Having Controlled Sizes and Shapes via the Mechanical Elongation of MasterTemplates,Langmuir 2011, 27, 524-528.
40, YapeiWang,PengHan,GuangluWu,HuapingXu,ZhiqiangWang, and Xi Zhang*,Selectively Erasable Multilayer Thin Film by PhotoinducedDisassembly,Langmuir 2010, 26, 9736-9741.
41, YapeiWang,PengHan,HuapingXu,ZhiqiangWang, Xi Zhang*, A. V.Kabanov,PhotocontrolledSelf-Assembly and Disassembly of Block Ionomer Complex Vesicles: a Facile Approach Toward Supramolecular Polymer Nanocontainers,Langmuir2010, 26, 709-715.
42, YapeiWang, Meng Zhang, Christian Moers,SenlinChen,ZhiqiangWang, Xi Zhang*,Block Copolymer Aggregates with Photo-Responsive Switches: Towards a Controllable SupramolecularContainer,Polymer2009, 50, 4821-4828.
43, YapeiWang,HuapingXu, Xi Zhang*,Tuning the Amphiphilicity of Building Blocks: Controlled Assembly and Disassembly for Functional Supramolecular Materials, Adv. Mater. 2009, 21, 2849-2864.
44, YapeiWang,NingMa,ZhiqiangWang, Xi Zhang*,PhotocontrolledReversible Supramolecular Assemblies of an Azobenzene-Containing Surfactantwitha-Cyclodextrin,Angew. Chem. Int. Ed.2007, 46, 2823-2826.
45, YapeiWang,HuapingXu, Ning Ma,ZhiqiangWang, Xi Zhang*,JunqiuLiu,JiacongShen,BlockCopolymer Micelles as Matrixes for IncorporatingDiselenideCompounds: A Model System for a Water-Soluble Glutathione Peroxidase Mimic Fine-Tuned by IonicStrength,Langmuir 2006,22, 5552-5555.
需要注意的是，2007年的时候中国科研实力显然没有现在这么强——由此可见那个时候的Angew有多值钱……
至于楼上提到的成老板，同样也是青千目指的大佬——经历也可以拿来做个对比（信息来自于公开答案和Publication，不涉及人肉搜索和隐私侵犯，有些地方我可能记错了）：竞赛保送到北大CCME，PhD在美国西北大学（我室友还去西北读了工商管理类Master）师从诺奖得主，然后publication是这样的（信息来自Stoddart Mechanostereochemistry Group）：
看到了吗？这就是这个行业的顶尖青年科学家们的履历——这样的大佬，当然不需要被劝退，也不可能被劝退。然而你，作为一个双非甚至二本本科出身，连好学校的保研都保不上，还得去考的学渣，真的有“献身科研”的能力与资格么？
一个人的命运，当然要靠自我的奋斗，但也要考虑历史的行程——在化学科研界，你导师的人品与能力，以及你所在学校的硬件配置，要比你在研究生期间的个人努力重要得多。你在国内某些学校的化学系做有机，成果注定比不过在北美名校、北大化院或者中科院化学所的同学——因为你所在的学校甚至连7X24小时全程能用的核磁都没有……
换句话说，你所站的平台高度，决定了你今后能达到的高度的上限。刚刚我给大家展示的，就是这个行业的顶点，所需要达到的学历和履历的级别——在21世纪10年代之后，作为中国学生，如果你想自己正经地做些真正的科研（至少要能带研究生做些自己的课题），那你肯定是需要拿到青千的。而要拿到青千，那么你需要达到这样的Level：
- 保送或者考上国内985以上的大学（最好是清北，或者吉大这样的老牌化学强校），然后本科积极刷GPA做科研考GT，申请北美名校PhD，在读期间有至少一篇大Paper（越多越好），然后之后可能需要PostDoc经历
- 本科同上，研究生保送到清北、中科院化学所等部分顶尖研究所，或者某些985大学的强势导师的直博——PhD期间同样至少一篇大Paper，越多越好，然后毕业之后去海外做PostDoc（必须有海外经历）
而如果你要求特别低，只想当个普通讲师，你也一样需要这样：
- 本科至少一本（不能再低了），985以上的硕博（原则上必须要保送），并且很大程度上仍然需要海外PostDoc经历（之前那位知友如果有海外PostDoc经历的话估计有希望直接青千回国），文章也不能太差（做有机的起码得有OL）。
这里贴一个我老家的普通一本学校招聘教师的要求：
（五）国内院校毕业的应聘教师岗位人员及国内院校硕士研究生毕业的应聘教学秘书及辅导员岗位人员第一学历须为公办全日制普通高校第一批次统招本科毕业并取得学位；国内院校博士研究生毕业的应聘教学秘书及辅导员岗位人员第一学历须为公办全日制普通高校统招本科毕业并取得学位；硕士、博士为全日制统招研究生毕业并取得学位。
看到没有？“本科出身论”普遍存在——但是提高到“本科出身一票否决制”，基本上就只有高校教职招聘，尤其是化学类才有。如果你本科出身二本的话，那你注定跟教职无缘，而如果你出身双非，应聘的时候也有非常大的概率会因为本科出身被挤掉——因为教职这东西僧多粥少，有那么多985本科出身的候选人，学校为什么要选你呢？
如果连最起码的教职都拿不到，那么你实际上并没有机会进行真正的科研——因为读硕读博的你，做的仍然是老板指派的课题（劝退学科这一点格外严重），如果你连自己的课题都没有的话，那你显然算不得什么科学家，最多只是科研界的一个工资特别低的打工仔罢了——花钱雇两个民工师傅，培训培训当助研都能取代你。
到这里，你还觉得你作为一个双非（甚至二本）考研的学渣，真的有什么“献身科研”的资格么？科学家不是谁都能当的——作为一个双非/二本考研的学渣，你高考的时候没考好，进了你现在那不怎么好的本科，然后在这里都做不到外校保研（从很差的本科保送到好学校是可以做到的，我就认识这样的同学——现在完全没有外保机会的学校应该很少了），只能选择考研。
选择考研，意味着两件事情：第一，你高考本身就没考好了，然后本科三年GPA不高，科研不够出色——这说明你要么真的不够聪明，要么真的不够努力，或者两者皆有；第二，从清北开始，国内很多名校的化学类专业现在正在逐渐转向直博，大量减少硕士招生——因为大家都知道不转博的学硕搞科研约等于瞎扯淡。而在仅存的硕士名额里大多数也是给了保研，换句话说名校考研的难度将越来越大，甚至在不远的将来，彻底没有招生名额都是可能的；第三，保研的同学大四差不多就可以找好导师先去目标学校开始做科研了，而考研的你这个时候却还在刷政治……好的工作必须要靠实打实的时间投入才能出现，结果你却浪费了近一年的时间……
如果你在鸡群里都当不成鹤的话，又何必非要往鹤群里钻呢？
当然呢，我并不是反对学渣考研——但是你要端正自己的心态：你考研的目的是为了刷学历洗出身，站在更好的平台上让自己今后的职业道路更加通顺，而不是什么“献身科研”——那跟你没有关系……
上篇就写到这里。
PS：如果为了洗出身的话，我们学校其实是一个性价比不错的选择——当然这是坚持不跨专业的情况，个人建议学有余力的话最好还是直接跨专业一步到位。
给洗地党的一记响亮耳光：《劝退学导论》第二部分（下）待更新
@孙亚飞你要的打脸~
按照顺序，这次该聊就业了。全国所有学校的数据相对来说实在是难以统计——我们直接来看2016年北大CCME的就业数据吧。
【PKUer去哪儿】化学分子与工程学院2016届毕业生就业去向报告
这里首先要说明的一点：这篇报告中统计的“教育行业”，显然不包括高校教职，看起来应该是高校行政人员+中小学教师（公立私立都算）。一方面，大家都知道，本科生不算，国内土博没有海外PostDoc经历几乎不可能找到教职；另一方面，报告里提到了这个：
这就撞枪口上了——去年的时候我还没毕业呢：中国人民大学理学院化学系，2016年根本就没有任何一个北大化院毕业的博士直接来当教师的（包括讲师）。
于是，基于“高校行政人员+中小学教师”的判断，我们可以很容易地得出结论——这篇报告统计的教育行业，根本就不是对口就业方向。对于前者，高校行政人员跟公务员没有本质区别，而对于后者，北大不是北师大，CCME也没有师范类相关方向，北大化学系博士的研究方向也跟教育学完全无关。北大博士来当中学老师，对于个人来说也算是挺不错的选择，但同样也属于转行，绝对算不上对口就业，一样要付出巨大的额外努力。
我们先来看本科生——众所周知，化学本科就业基本上不可能找到对口工作，所以我们直接假设报告中提到的，20%的没有升学+出国的毕业生全都离开了本行业。
先看升学——众所周知北大化院是全中国最好的化学类院校，正所谓“人往高处走”，继续在化学本专业国内读研的同学，去国内其他院校继续学化学的人数应该是可以忽略的（注意图上的中国科学院大学那里的人数是“3人”，而不是“3%”）。因此我们假设，所有继续在国内读化学研究生的所有同学都留在了本校。
然后北大本校读研的比率如下所示：
也就是说，留在本校继续读化学（加上材料）的比例是0.42X0.87X(0.66+0.17)=0.303
至于出国，统计起来就简单多了——按80%继续读化学计算，0.39X0.8=0.312
也就是说，北大化院2016届本科毕业生，有0.303+0.312=61.5%的比例继续从事本行业。
接下来看硕博：
很简单了——直接按20%（制造业）+35%（科研）=55%计算就可以了。这已经是最乐观的估计了——假设去制造业企业的这部分人都从事了研发生产相关工作，而实际上必然会有很大一部分人通过管培生等方式离开研发生产一线，事实上也属于转行了。
综上所述，我们可以得出这样一个结论：
2016年，全中国最好的化学院，只有55%左右的硕博，有机会对口就业。同时，只有60%的本科生，升学留在了对口专业。
要知道，跟本科生不一样，硕士和博士的研究方向单一，转行的成本是非常高的（对于社会和个人都是如此）——然而，北大化院作为全中国最好的化学院，竟然还有近一半的硕博转行了！
谁在洗地，谁在掩盖真相，一目了然。如果连全中国最好的化学院都是这样的话，那么其他的那些中下游985，211，双非甚至二本的化学类专业本科生和研究生，毕业的时候，所面临的，又是怎样的修罗地狱呢？
本文后续将继续更新，系统地解说劝退专业的同学在求职的时候所面临的困境和导致这种困境的原因。
