1.秦朝的Bug与汉朝的Debug
秦国依靠法家的变法思想实现了富国强兵，逐个灭掉六国，结束了分封制的时代，完成了政治结构的重构。然而，法家思想注重的是提升战争效率，为提高战争效率而必须支付的成本则从对外战争中获取，这种思想在诸侯纷争的乱世可以大展拳脚，然而实现大一统之后战事减少，没有外部的掠夺对象，朝廷于是将掠夺的双手伸向自己的人民，朝政残酷暴虐，人民苦不堪言。法家思想正是大一统帝国的bug。
楚汉之争后刘邦建立汉朝。刘邦亭长出身，是他的威望让他集结起了一群英雄豪杰一起打天下，他们之间的关系更像是合伙人，刘邦并不能从力量上完全控制他们。初定天下后也缺少实行中央集权的历史条件，于是到家的无为而治思想成为主流，轻徭薄赋，民间得以休养生息。经过几代的修养生息，到汉武帝时汉朝国力已经非常强盛，皇权有了实力去加强中央集权，这个时候以论证皇权正统性和限制皇权随意性为主要思想的儒家学派逐渐成为正统，帝国的政治结构与统治思想达成统一。
2.大一统格局下的国际环境转变：草原力量的崛起与影响。
受制于地理条件因素，草原上的民族过着游牧生活而不是定居生活，这也就限制了草原部落的规模发展，所以，在秦朝统一之前，草原上都是以小部落为主，草原各部落与诸侯国进行自主的贸易往来，交换必须的农产品。然而中原王朝的统一却改变了这个格局，统一的中央政府要么用行政手段压低贸易价格，有的甚至禁止贸易。在新格局之下的草原部落如果想获得足够的农产品，就必须联合起来组成更强大的联盟，才能获得与中原王朝抗衡的力量。正是中原地区的大一统导致了草原力量的崛起，草原的力量开始加入到中国历史体系。
草原力量的崛起，对中原地区政权构成了威胁。中原与草原开始了旷日长久的对抗，然而虽然两股力量此消彼长，却无法彻底消灭彼此，无论是中原还是草原，都无法建立一个统御长城南北的统一政权，这是因为中原和草原的统治逻辑不同。儒家思想是中原地区的统治思想，然而儒家文化的统治需要基于稳定的人际关系结构形成中央财政，皇帝在官僚体系的协助下治理国家，有了官僚体系和中央财政的保障，中原地区就可以采用父死子继的继承方式。而草原游牧民族的游牧生活又无法形成稳定的中央财政，同时草原的大汗必须拥有足够的武力带领部落征讨，这就导致父死子继的继承方式在草原不可实行，于是草原部落实行的是兄终弟及的继承方式。草原和中原的统治逻辑的不同，导致任何一个单一统治逻辑都无法同时统治中原和草原两个地区。要想同时统治中原和草原，必须在一个政体里包含两种统治逻辑，也就是胡汉二元统治结构。
3.中原与草原力量博弈的副产品：豪族兴起。
在中原政权与草原帝国斗争的过程中，却兴起了另外一股力量：豪族。豪族的起源大致有三种，一是战国贵族的后代；而是文景之治发展起来的大商人，三是乐善好施的地方豪侠。
战争耗费巨资，而所有的战争消费都是帝国的税收来承担的，汉武帝时期中原与草原旷日持久的战争导致平民税负严重，于是很多平民不得不抛弃自己的家园去投奔豪族以求得保护。豪族的势力得以发展，同时，帝国的税收减少，中央的力量衰弱。中央政府衰弱，无法有效控制地方政府，于是地方政府也选择了与地方豪族联合，这进一步导致了中央的衰弱。西汉末年，豪族势力已经成为一股不可忽视的力量，皇权无法消灭豪族，甚至还需要豪族治理天下，抵御外敌。自此，中国进入豪族社会，皇权与豪族共治天下。
4.读史感悟
- 思想学说作为统治者统治的工具，其兴废并不完全取决于学说自身完备与否，而是取决于统治者的需求。战国时期主要社会矛盾是富国强兵，于是法家兴盛；汉初皇权疲软，即使想要去“有为”，也无力为之，于是道家兴盛；武帝时期皇权完成力量的积累，论证皇权合法性的儒家就得以兴盛。统治者需要什么，思想学说就提供什么。
- 力量是逐利的，人性从未变过。豪族力量兴起，地方政府在利益面前毫不犹豫地选择了与豪族勾结，虽然拥有正统性却处于力量弱势的中央政府却无力改变这种情况。
- 矛盾是永恒的，旧的矛盾被解决，新的均衡达成，还会形成新的矛盾。秦国统一六国，解决了诸侯纷争的矛盾，然而新的均衡却催使原本小部落聚居的草原游牧民族凝聚成新的力量。中原内部纷争的矛盾被解决，而中原与草原斗争的矛盾又产生。
