翻译：David Lee
阅读原文请戳：This Door is the Epitome of User Experience Design
为什么大多数软件公司还在不断的挣扎中试图掌握这些完美的准则？
这是一扇门
你没看错，这就是一扇门而已。无论从哪个角度来看，这扇门的确没什么特别之处。你能打开它，也能关上它。它处在两个分割的房间中间，让人们可以从这边到另一边。跟别的门没什么两样，普通的不能再普通。
那么，为什么说这是很好的设计?
•你知道它通向何处，另一边等待你的是什么。
•你知道推哪里是最省力的。
•极高的无障碍性——你甚至不需要用手就能推开它。
•它会自己关上，完全自动化。
现在，让我们再看的更深入一点儿
考虑一下这扇门的组件：有些部分作用细微，甚至毫无功能层面的用途。有些部分则显得与他们本来的用途完全相悖。但是整合到一起，这些组件构成了一套神奇的体验。
•金属面板存在的价值在于，它暗示了一个很容易理解的行为模式并提供了重要的信息——告诉人们这扇门是什么门（可以推的门），并且还说明了哪里可以推——但是，没有提供任何纯粹的功能性作用。
•窗户让我们能够看到对面是什么样的，又不至于影响两个空间的隐私问题。
•关门是一件很容易的事情，几乎毫不费力。但是将这一过程自动化有很多益处；提高无障碍性；减少认知负荷；让整个体验自然流畅。
顺便一提，大多数软件公司都造不出这样的门。
为什么会这样？对我，对你和大多数我们熟悉的人来说，这扇门让人感觉棒极了。它理所应当就应该被设计成这样！为什么不呢？但是，如果把这扇门所解决的问题原封不动的抛给一家典型的软件公司，那么很多现在看起来非常核心的部件都会被剥夺——或者应该说，被忽略了。
•金属面板应该被去掉。这部分没有任何功能性目的，还需要附加的材料用于设计和生产。
•窗户也应该被去掉，或者这扇门应该用透明材料来制造。人们要不就是需要看到对面，要不就干脆不看。
•这扇门不需要自动关闭。这太可笑了，可能是最不需要关注的需求点，因为关门实在太简单根本不需要使用到自动化。（尤其是考虑到这也需要附加的材料去实现它）
根据我的猜测，下面是典型的软件公司在处理这个问题时会做出的一些典型讨论:
“首先，让我们放一个大大的提示“推”— 这就能让大家知道如何用它了”。
“金属面板的花费远远超过了它能给用户带来的明显的好处”。
“人们一定要看到门的另一边吗? 如果他们需要 ——就让他们彻底看个清楚。如果不需要——就把它做成一个结实的面板吧”
“关门能有多费劲啊？”
“如果有人想让门开着要怎么办呢？最好还是让用户自己决定如何使用它，而不是使用完全自动化的过程。”
完。
