什么是历史？
历史，简称“史”，指人类社会过去的事件和活动，以及对这些事件行为有系统的记录、研究和诠释。
历史是客观存在的，无论文学家们如何书写历史，历史都以自己的方式存在，不可改变。
换句话说，历史就是已经发生过的客观事实的记载。但是这种记载有真实记载，也有美化、修饰、篡改之后的记载——是为真历史和伪历史。
历史学家们在认定真实历史的时候，因为真，就认为这是对的，因为伪，是假的，当然就是错的。
那么这么来说，历史当然有对错。但只是历史记载有对错，而并非历史行为有对错。
真伪历史的造假和还原是历史试卷上的“勾”和“叉”，“勾”就是对了，“叉”就是错了。这不过是我们学习的内容和书本内容的比对，是以现存历史记载作为对错标准。
即使考古学家从坟墓里发现了新的文物，纠正一段历史真相，也不过是在历史记载上还原一段真相。相对而言，还原之前的伪史就是错的，还原之后的真相就是对的。
如果某一天又出现了新的证据推翻了这个说法呢？
所以即便是看上去板上钉钉的历史记载，对错的区分也只是停留在知识层面，并没有深入到历史行为本身。
把历史记载的对错和历史行为本身的对错混淆，是一种绝对的错误，或者说是一种概念偷换。
我们只能说历史书，历史文献，历史试题，你所背的历史知识有对错，与历史本身无关。
历史本身只是发生过的一些事情，这些事情在发生的时候，是以当事人在当时情境下作出判断形成的行为，他的对和错轮不到不在一个时代的人来评判。
历史事件只是发生了，记录了，不管它在当时是对的还是错的，都只是我们今天研究历史，发现规律，展望未来的素材而已。
我们对它作判断，是用现今的社会道德伦理知识水平作为对错标准的分析。
就好像臭名昭著的“焚书坑儒”，现在全都知道是错的，但是对于被方士反反复复欺骗的秦始皇来说，坑杀几个贱民算是什么错呢？也许他还自认为清除邪教做出了应有之力，从他的角度来说，这事情完全就是对的。
这个事件本身——也就是这段历史事实，有什么对错可言？
我们为什么今天说他是错的？因为他在坑杀方士的时候焚烧了大量典籍，造成了我们今天研究春秋战国文化的困难。
而作为“气出一孔”的思想统治手段，强秦的做法在当时是绝对没有问题的。
这完全就是个出发点，或者说角度不同的问题。
设身处地做个假设，如果你是秦始皇，是不是杀得更多？
什么是“对错”？
对错是逻辑学的概念。其定义是：如果主观上的概念与客观上的事实是一致的，则称为对的，否则称为错的。
在科学上，一个判断与事实相符就是对的，否则就是错的。与人的立场无关，这是客观对错。
在社会中，一个行为我们希望它再次发生，我们就把它定义为对的；相反就定义为错的。不同的人有不同的对错标准，这是主观对错。
简而言之，行为动机与行为效果相符，就是对的，行为动机与行为效果相左，就是错的。
我们常说历史是一门科学，那么是不是说明历史要遵从客观对错？
历史是科学，但是一门人文科学。所谓人文科学，就只能适用于主观对错——甚至没有对错。
因为时间的漫长跨越了不同朝代，每个时期的对错标准都在发生变化。
旧时代浸猪笼是对的，现在就绝对是错的。
旧时代私奔是错的，如今绝大多数人认为没有问题，是对的。
这个就不只是个人之间的对错标准，而是取得了整个社会认同的社会标准，代表旧时代和新时代的对错标准——即使在大多数人眼中，社会的进步也会让对错的标准完全颠覆。
这方面的例子举不胜举。
那么作为专门记录过去发生事情的历史，哪里有什么对错可言？
有的只是当时代大环境中对错标准下的对错，而不是我们今天读历史时所持有的当代社会标准下的对错。
即使缩小到个人身上，随着人年龄和经历的增长，人的价值观、是非观也会发生变化。对错标准也会一而再、再而三地发生改变。
小孩子才分对错，成年人只看利益。
小时候的我们是不是为了一些毫不起眼的对错与父母声嘶力竭，却被一笑而过？
几十年的时光就可以让我们的对错标准被抹杀，更何况如此厚重的，几千年的“历史”。
我们读历史，只能从当时的社会环境和当事人所处境地，从逻辑层面去判断他被记载下这件事情的对错，不能从读史者的角度去大言不惭。
这才是谨慎客观的读史心态，也是科学研究历史的方法。
上下五千年，渺渺似青烟。
不过几张纸，何来对错篇？
