文/游慧怡

前几天，朋友圈被在行的“分答”刷了屏——这是一种用才华换金钱的方式，被称为“知识零售平台”。提问者以文字形式提问，回答者作出1分钟以内的语音回答，并可按自己设定的额度收到钱；当答案被“偷听”了，提问者也有钱。

这种模式让我觉得十分有趣，甚至惊呼“共享经济”和知识换金钱的时代到了！于是，果断以“简书推荐作者”“心理咨询师”“电台主播”等身份注册了分答，并在朋友圈发布了自己的分答页面。三天下来，总共“赚”了36元，第一天收益最多。接下来，我停止了朋友圈上的宣传，于是发现，不再有人向我提问。

分答，只是“大V”的赚钱游戏？

对于“分答”，最初的狂欢来自于大众。

他们惊讶地发现，自己的知识也可以贩卖了，在朋友圈转一个自己分答的页面，可以吸引到他人各类的问题，例如“你第一次约会是在哪里？”“妈妈催婚，请支招！”“为什么林心如曾经说要不婚现在却恋爱了”等等。并且，还可以通过回答问题来赚钱！

他们惊讶地发现，自己可以向注册了分答的大V付费提问了，甚至会被大V“稳稳地接住”问题，回复一段清晰的60秒以内的语音。

他们还惊讶地发现，当大V或朋友回答后，别人“偷听”了，他们还会有一笔收入。问题越精彩，回答的人越多，“分成”也越多。

我想，“在行”推出“分答”，目的有三个，一是通过“分答”引流至“在行”的APP；二是以简单易行的模式来达成“在行”的MINI版，让人们通过关注“在行”公众号，进入分答菜单，即可以实现简单的知识交换，并给在行带来巨大的资金流；三是对抗几乎是同期推出的知乎LIVE。

通过几天时间的朋友圈的引爆，相信“圈”到的钱已经不在少数，而许多曾经对“在行“一无所知的人都知道了它，而使用“分答”作答的人们，也或多或少地“赚”了一些钱。

但是我们也观察到，真正能在“分答”上赚到钱的，还是各类的“大V”。

我实在佩服“分答”在短时间内即邀请到众多大V参与，他们回答的问题，短时间内即被几百上千的人“偷听”，收入非常可观，例如鹦鹉史航的。这就是“品牌效应”，大V们绝对不需要把分答转发到“朋友圈”，即可凭着热度和名气赚钱。

而一般的使用者，还只能把“分答”当作产品，每天在朋友圈叫卖。除非热度非凡，才会被推到被普通人注意到的位置。我感觉普通人的“分答”，有点像非著名作者的“公众订阅号”，其实只是生成了一个可以被转发到朋友圈和各类群的链接。如果你不持续“叫卖”，便无人会向你提问。几天下来，你也少了推广的热情。

换句话说，如果你不是大V，就比较难通过分答持续地赚到钱。

分答，会否“昙花一现”？

我个人感觉，分答的势头已经不如最初推出的时候猛了，无论是朋友圈还是群，转发分答的人已经越来越少，人们的兴趣没有最初时那么浓了。

分答的优势是，非常“轻”：通过微信即可转发、注册、提问、回答；可以在线上解决问题，解决了线下见面交流的不便；并且回答也只需要1分钟以内。然而，1分钟内的含金量却很高，因为回答者需要作出思考，甚至打“草稿”，才能在1分钟以内不失水准地回答别人的问题，并且把话说到点子上。

而分答的粉丝黏性，我认为是不足的。一来它不能做得像有“微信运动”那样，因为出身而与微信完美结合，除非它卖身给微信，成为“微信分答”；二来它没有专门的APP，在“在行”APP上也无法直接连入“分答”。这样，它的“粉丝”每次进入分答页面，都需要费点周折，即打开微信，点开在行微信号，点击分答才能进入，还经常提示“网络出错”；三是在使用分答的好友之间，除了分享在群内或朋友圈，没有别的方式形成互动，你不能通过这个方式和他们比较自己提问或回答数量的多少，缺乏社交方面的考虑。

最开始，人们的狂欢是因为“好奇”，“觉得好玩”，“图个新鲜”，当人们的新鲜感过后，如果还未形成用户黏性，就比较难以持续发展，很可能出现“昙花一现”的局面。但是如果“分答”能作出相应调整，持续更新，就不一定是“昙花一现”。

为知识付费，是否“为时尚早”？

“昙花一现”的背后，还有一个深层次原因，是我们还没有习惯为知识付费。

我们可以看到，世界的潮流是，越来越重视知识产权，越来越肯定知识的价值。而中国，也正慢慢朝这条路发展，不过，人们还没有形成为知识付费的习惯。

正规来说，我们看视频需要付费，看电子书需要付费，上云课堂需要付费，用别人的文章或图片要付费，或提供相同的价值作为回报。但是，有多少人是想尽办法不付费的呢？

还有一些非强制性的付费，例如公众号上的“赞赏”、简书的“打赏”等等，试问又有多少人真正能为有价值的经验和知识打赏？更何况是语音问答。

除非，你是知名大V，并且已经有了一大串打赏者。

人们信服权威人士，不信普通人；

人们喜欢从众，而不喜欢做一些特立独行的事，例如为他人打赏。

人们喜欢自己的“打赏”出现在“光荣榜”（各种视频弹幕、赞赏头像）上，而不是寂寂无名。

在中国，很多人仍未能做到为每一个有价值的知识付费，除非我们的付费能让自己“脸上有光”。

要让讲求“明码实价”的中国人付费，并不是容易的事。正如多年前有人提议推行导游小费制，得到广泛反对。然而，为知识付费，将推动知识产出者更大的产量和质量，最终也将惠及付费者。

对于中国来说，虽然很多人仍然未形成为知识付费的习惯。但是为知识付费，不是“为时尚早”，而是正当时。

你同意吗？