这几天在看熊猫书院推出的《系统之美》
今天看到这一则是介绍系统的8大陷阱其一是政策阻力：治标不治本
现在我们在谈论的是法制社会，到处谈法律，国家也对我们的社会问题也制定相关政策法规。但是有些政策，会形成“政策阻力”。
“政策阻力”的根源于系统中每个参与者的有限理性。每个人都有自己的目标，都会对系统进行监控，观察一些重要变量的变化态势，如收入、价格、投资等，并将其与自己的预期目标比对，如果存在差异，就会采取某些措施，试图改变当前局势，使其更符合自己的预期目标。目标与现实之间的差异越大，抵抗力就越大。当各个子系统的目标不同的时候，就会产生变革的阻力。
比如说城市里的毒品供应：吸毒者希望毒品供应充足，价格便宜；执法部门希望减少或杜绝毒品；贩毒组织希望毒品供应量稳定，这样价格和收入才稳定；老百姓则希望社会稳定，减少吸毒者犯罪。这时，如果一方占据优势，比如说执法部门设法切断了毒品走私的渠道，毒品供应减少；市面上毒品价格就会暴涨，吸毒者就不得不实现更多犯罪，以筹集更多的钱去购买毒品；而价格暴涨又会让贩毒利润暴涨，使得他们更有动力加强毒品走私，结果就是执法部门的努力成果被抵消。因此，某一方的成果越大，反方向的抵消力量往往也会越大，由此导致结果与以前的状况没有太大的变化
还有一个例子：罗马尼亚和瑞典二国都曾在20世纪30年代，遇到人口出生率严重下跌的现象，但因两国的政策不同，结果也完全不同。罗马尼亚政府做出决定：45岁以下的妇女流产是非法的，禁止各种流产行为，短期出生率增加了两倍，但随后就遭遇到了“政策阻力”，大量非法流产，造成育龄妇女死亡率增加了两倍，还有一些孩子被生出来，但父母不想要他，成为孤儿，很快出生率又下降到了原来的水平。而瑞典的政策则完全不同，政府认为自己和国民可以达成一个共同的目标：关键不在于人口的数量，而在于育人的质量。为此，政府允许自由地避孕和流产，广泛进行性教育，不过分限制离婚，免费的产科护理，大大增加教育与保健投资等。
其外，如果有一块草场，对所有牧民免费开放，每个牧民就都会尽力扩大自己的牲畜数量和放牧时间，这样下去，就一定会导致放牧过度，草场退化。虽然每个牧民都知道这样下去对大家不利，但不利是共同承担的，所以牧民为了自己的短期利益，仍然会扩大牲畜数量和放牧时间。
所以任何事就如三个案例所述，处理事情时，我们都需要全面系统的考虑从而解决最本质的问题！
