我听到一句话，是我的高中语文老师说的，他说，浙师大的教授曾有人发言，认为没有钱的孩子不应该去读文学。他认为这体现了西方的传统教育，就是文科，尤其是经典学科的学习，都是由金钱搭筑起来的。西方的经典学科在这里指的应该是逻辑，修辞，哲学这些，其实，在今天的大学里，哲学也是那些吃饱饭没事干的人才有资格学习的东西。但是，我的高中老师欣赏这一观点，明显不是出于这一理由，那为的是什么呢？
其实，西方的逻辑哲学的起源很早，同时，商业的发源也是。而在一个混沌的社会中，出于对学问的爱好，而将哲学之类的东西单独拎出来，明显与正常的社会运作顺序相违背，而为了调和这一矛盾，只能说用钱来摆平。只有足够的钱，才能够有足够的理由去做这个与主流相互违背的事情。
当然，现在的西方社会已经发生了天翻地覆的变化，上面的这个理由并不成立。他们完全可以是出于对哲学的爱好而从事这样的工作。
那在我们中国，这句话就成立吗？
眼下各种热门的补习班，培训班，似乎正应了这句话，很多学问的养成，都得用钱来灌溉。
但是，中国的学问，自古就与西方不同。
中国的学习传统是四书五经，是读书百遍其义自见。在传统中国，只要你熟背四书五经，能应付下科举考试，基本上那就是光辉人生，大好前途。而现代的高考制度，虽然多了政史地，物理化学英语数学，但教育的核心还是一样的，都是熟能生巧。而随着学习科目，学习内容的膨胀，教育的格局也是呈现爆炸式的生长。但是，质是什么？钱吗？我发现在当下令人眼花撩乱的学习热潮中，似乎这个最最基本的问题，人们已经忘了。
别忘了，我们的传统。但是传统也不应该是周末肥皂剧里恶俗的宫廷戏，古装戏，也不应该是大学里死气沉沉的历史课，也不应该是只有历史老师，语文老师才会拼了命去记忆的那些十几年没变过的知识点，或者是名胜古迹里被千百人遗忘的那些岁月的痕迹。
也不需要盲目的排斥“西方的科学”。严格的说，科学已经并非是西方人专有的，它也早已成了我们中国知识分子的一部分。但是不盲目排斥，也不代表就应该全然接纳，一定要有取舍。这就要求每一个致力于科学的学者们，能真正的将科学学到巅峰，这样才有资格去取舍，去传道授业解惑。
这是我对时下教育的一点想法，敬请笑纳。
