一、关于“齐物论”
1、标题最简单的理解就是：万事万物无所谓是非对错，无所谓孰优孰劣，大家都差不多。
2、只要你能想通这层道理，人生的幸福感就会迅速飙升。
换言之，吃低保和当首富有区别吗？还不都是一回事嘛！
3、“齐物论”里贡献的成语：“朝三暮四”、“沉鱼落雁”、“呆若木鸡”，原意是用来比喻没有是非对错成败的。
二、杨慎的《临江仙•滚滚长江东逝水》，有助于理解“齐物论”
1、“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，
这是说在宏大的时间尺度里，多少古往今来的英雄豪杰都灰飞烟灭、无声无息了。
2、“是非成败转头空”，
这是说无论英雄们做出过多么辉煌的事业，他们的人生受到多少赞美和非议，转眼都不重要了。
（虽然今天我们还在仇恨日本鬼子，但谁还在意秦始皇焚书坑儒呢，谁还在意蒙元大军的屠城呢？时间总会冲淡一切。）
3、“青山依旧在，几度夕阳红”。
不管人们怎么建功立业，怎么为非作歹，青山还是那样的青山，太阳还是那样的太阳，一切都不曾改变。
4、“白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”
多少丰功伟业，悲欢离合，都会变成人们可有可无的谈资。你今天特别在意的这些人，这些事，很可能连后人的谈资都做不了。
5、我们从《齐物论》的角度一看，三国时代那么多英雄豪杰，最后不都变成演义里的角色了，很少有人在意他们在历史里的真实模样。
曹操和刘备谁才是正统，真有那么重要吗？
（再比如宋朝的大事件里，岳飞如何精忠报国，秦桧如何卖国求荣，主战派和主和派如何斗得你死我活，结果又怎么样呢？
人终有一死，国终有一亡，老百姓给宋朝皇帝交粮当差，给金国皇帝一样交粮当差。
站在宋朝的立场，觉得金国人是强盗；站在金国的立场，觉得宋朝人是伪君子、窝囊废，还特别不仗义。
孰是孰非，只取决于你站在谁的立场。任何是非对错仅仅是立场问题，角度问题。）
三、“是非对错”真的不存在一种普世性的标准吗？
1、庄子说，不存在普世的标准，但存在个性化的标准。
(……这就看你站在哪个角度了，是就是非，非也是是，各有各的道理。如果我们在认识上抛弃是非彼此之见，这就会合于道的枢纽，就像处在一只圆环的中心一样，悠然顺应那是非彼此的无穷变幻。)
2、儒家认为是有的，那就是孔子提出来的“己所不欲，勿施于人”。
（“己所不欲，勿施于人”——是；“己所不欲，强施于人”——非。）
（这个观点看起来确实是“是非”的“普世标准”，但经不起推敲，因为，当针对某一件具体的事件，你认为是“非”、“错”，而对方会认为是“是”、“对”；况且“勿施”、“强施”也是站在不同角度的主观判断。）
（例如，我们可以拿这个原则去质问日本鬼子：“难道你们喜欢被侵略吗？”但他们应该会说：“我们当然不喜欢被侵略，但我们发动的战争是正义的解放战争，不是侵略战争。”这就没道理可讲了。）
（对“中日战争”，我们认为是“非”的、“错”的，属于“侵略”，日本鬼子应该“己所不欲，勿施于人”。但日本鬼子则认为是“正义的”、“是”的、“对”的，属于“解放战争”。）
（——角度不同，“是”、“非”、“勿施”、“强施”的主观判断就不同，普世标准真的存在吗？）
