最近发现很多投资者把评级机构的评级好坏作为投资的标准，这里不仅有信息不对称的误区，还有投资逻辑的误区。今天我们来谈一谈这个问题。
01 对评级机构，心里要有杆秤
现在区块链的评级机构很多，你有没有想过评级机构如何盈利生存？如果你认真思考这个问题，就会发现可信的评级机构凤毛麟角。
评级机构如何盈利？评级机构在项目方和投资者之间扮演着重要的角色，其盈利模式也很难离开项目方和投资者。我个人分析推测，评级机构大概有以下盈利模式（需进一步调研验证）：
作为投资者：基于自身的行业经验和项目分析的积累，评级机构自身即可作为投资者，在市场上获取投资收益；
作为投资咨询：同样是基于自己的专业性，为其他投资机构或投资者提供专业的投资咨询服务；
作为“代投”：利用自己的项目资源和流量资源，作为中间人提供代投服务，收取中介费；
作为“写手”：利用自己精准流量的优势，收费为项目方评级，更有先写黑评再联系项目方付费删文的评级机构；
其他流量变现：广告导流、收费社群等。
对于任何一个独立运营的商业机构，生存都是其第一要务。在生存的压力下，评级机构采取哪种盈利模式，都是可能的。以上列举的评级机构可能的盈利模式并不一定全面，但我们可暂且来分析一下，感受一下评级机构的可信度。
作为“写手”，这里面的猫腻不用说了，发个图感受一下：
作为“代投”，存在代理不相容的问题，销售额度获取手续费是此类机构的激励。
哪怕是作为投资咨询和投资者本身，都不能排除机构为了盈利，不客观评级的可能性。
所以，对于评级机构的可信度，我们心里要有一杆秤。在阅读评级报告的时候，我们不要只看评级结果，还要仔细甄别它的内容是否可信。从长期来看，我们需要有对评级机构的评级，知道哪些机构更专业、更可信，哪些机构是黑名单里的，干脆不看。
另外，哪怕是可信的评级机构，它所评定的某项目获得高分，也不代表该项目在当下值得投资。
02 评级好=风险低？
我看到不少项目评级有类似下面的误导：
虽然评级机构在强调控制风险，但是却对投资风险的认知不足形成误导。
区块链投资，其实和传统股票投资有着相似之处，都遵循着一些相同的原则。在巴菲特的投资策略里，不仅要选好的企业，还要以好的价格价格买入。他所践行的价值投资的关键，就是以便宜的价格买入好公司的股票。
为什么非要强调“便宜”或“好价格”呢？
因为好的价格是可以为你提供巨大的安全边际；一个再好的项目，如果支付的价格过高，也会让你亏损连连。另一位投资大师，霍德华·马克斯也表示，最危险的事是买入价格过高，而不是投资标的质量高低，这不是假象的风险，而是活生生的现实。
投资最根本的法则是“低买高卖”，因此哪怕你买入的是空气币，能够以低的价格买入、高的价格卖出也是成功的；而如果你买的是高质量的币，但如果市场定价过高，使得你无法以更高的价格卖出，那这笔投资也是失败的。
通过可信的项目评级，我们能够避开一定的坑，但是项目评级不能够作为我们买入的依据。现在评级机构做的，基本是针对项目成长性的评级，而不是对项目的估值。如果一个项目的评级报告表明该项目成长性很高，但是如果大家对这一点都存有共识，那么它的成长性往往已经体现在现在的价格中，甚至现在的价格存在对其成长性的过高估计。这种情况便不是买入的好时机。
03 结语
总结一下，评级好的项目不一定有投资价值的原因有二：
其一，项目评级可信度有待评估；
其二，哪怕评级结果可信度高，但从投资逻辑而言，项目是否有投资价值，不仅要考虑项目的质量，还要考虑项目的价格，单纯的“评级好=风险低”是个误区。
链客道每周二、四、六晚上8:00发文，期待您的关注！
版权声明：本文版权归链客道所有，未经授权不得转载。
