林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁简；丧，与其易也，宁戚。”
林放：鲁国人，孔子弟子，七十二贤之一。
礼之本：礼的本源。
大哉问：问题问得有重大意义。
奢：奢侈。
简：简朴。
易：解释一出自《论语注疏》，意思是“和易”，即仪式和谐顺畅；解释二出自宋儒，意思是“治理”，即仪式办理的隆重、完美，张居正、钱穆、杨伯峻、李泽厚大都采取这个解释；办理的完美，说明做的很熟练，因此华杉在《讲透论语》中解释为“熟练”，这是第三个解释。
自明朝以来，官方奉朱熹的书为正统，故而历来解释大多数随他。但“易”用作治理的意思时，词性是动词，如果这是引申义，也讲不通，更不要再把它的意思从“治理”向外引申了。
我认为，要理解“易”，应先从“奢”与“俭”的对比入手，其一这两个词的词性是相同的，都是形容词，其二这两个词义是相反的。因此这个“易”的意义应结合“戚”来理解。
戚：解释一为悲伤、哀戚；解释二同“蹙”，困窘；这两个解释词性均为形容词。
从解释一看，悲伤是来自内心的，那么它的反面意思就是外在的形式，如果外在的形式是固定的，是每个人去世后的仪式都一样的，那么就无法体现外在，而内心也就失去了对比的意义。林放观察到的应该是在社会现实生活中，每个人每个家族对待同一件事的礼节礼仪都不一样，大家变着花样显示自己对死去人的重视，因此这个易就是本意的延伸，我以为可以理解为“变化的”。
从解释二看， 困窘多是物质上的窘迫，那么反面就是精神上的舒畅。这样看似是认同了“易”的第一种解释，但意思却颠倒了，宁可物质上窘迫也不能要精神上舒服，而且也和儒家的厚葬矛盾，这是讲不通的。
还有一个问题，林放问的是礼之本，孔子说礼“宁简勿奢”这应该就够了，问什么还多此一举说了“丧”？孔子的回答我认为第一个礼是活着人的礼节，第二个丧是死去人的礼节。既然林放问的是“本”，那么孔子的回答应该是全面的。
通过上面的分析，可以简单解释一下句子的意思：
林放曾问夫子什么是礼的本源。夫子回答说：“这个问题问的实在是有重大意义！活人的礼仪，与其奢侈，不如简朴；死人的丧礼，与其用变化的样式（引人注目），不如拥有悲戚的内心。”
礼的根本是什么，不是一句话能讲清楚。孔子所说的，礼并不是要铺张浪费，大搞排场，而是宁简勿奢。儒家虽然重“厚葬”，但从孔子这个角度来说，内心的悲伤胜过形式多样的丧礼，把丧礼形式搞得变味，趁丧礼搞一些其他形式的东西，并不符合礼的本源。
在之前也讲到“孝”时，葬之以礼，祭之以礼。所以礼是什么？礼是发自内心的一种人与人，人与事之间的正向情感，也就是以“仁”的情感要求为基础，来处理人与人、人与事。礼，不讲究奢华，博人眼球，而是真正的一种需要用内心去感触的正能量。
