本文摘自罗珉先生（西南 财经 大学 工业 经济 研究所）为德鲁克《成果管理》一书的序言，因为关于企业经营理论的核心假设是一个非常重要的主题，是我重要的学习内容，没有能力来解析罗先生的总结：

“1994年， 德鲁克发表在《 哈佛 商业 评论》的论文《 经营理论》获得 了“ 麦肯锡奖”。 就我已经阅读的德鲁克著作来说， 作为经验管理学家的德鲁克， 在他的研究中 并不轻易应用“ 哲学” 和“ 理论” 这两个词， 在德鲁克看来，“ 哲学” 和“ 理论” 这些词 太大了。 但德鲁克认为目标管理和自我控制却可以恰当地叫做一种哲学。 它适用于各种层次和职能的经理 人， 适用于大大小小的各种组织； 而经营理论也可以称为一种理论， 因为它是一个企业建立以及进行商业运作的基础假设条件。 德鲁克( 1994) 认为， 一个清晰明确、 前后一致、 目的明确并且独具特色的经营理论， 无论是对一个企业组织还是一个非营利性机构，都是无比强大的。 德鲁克认为， 约翰 D. 洛 克 菲 勒( John D. Rockefeller) 早在19 世纪末期就发现并应用了把生产经营活动集中在一个公司内以 降低“ 交易成本”，尤其是交通成本这一经营理论。 约翰 D. 洛克菲勒看到，把勘探、生产、 运输、精炼、销售纳入一个公司体系 中，运用权威关系指导企业资源的运用，可以最大程度地提高石油生产的效率并降低成本。基于降低交易成本的经营理论，他建立了标准石油托拉斯( Standard Oil Trust)，这可能是商业史上盈利最多的大企业。( Peter F. Drucker. “The Theory of the business”. Harvard Business Review, 1994, 72( 5): 95104.) 今天，面对激烈的市场竞争，尤其对于那些拥有多年成功经验的大公 司而言， 企业经营理论，即企业“如何运作” 问题正日益成为挑战的中心。 这就要求人们必须将 企业经营理论作为一种基本工具， 融入于我们的工作和战略思维之中。德 鲁克用大量 的事例说明了企业出现危机的根源并不是经营管理不善，甚至也并非存在明显的管理错误。 事实上，在大多数情况下， 人们所作所为是正确的， 但却又毫无收获。 这一明显 矛盾的根源何在呢? 人们努力进行工作， 但又一无所获， 我们应当怎样解释这一悖论呢？ 德鲁克( 1994) 认为， 其弊端的症结在于，作为一个企业建立以及商业运作的那些 基础假设条件已经不再适合当今的现实。 这些假设决定了一个企业的运作方式，指导其经营策略的制定， 定义了该企业存在和发展的根本目的。 它们应该包含有市场， 包含有顾客或是竞争者， 以及他们的价值观念或处世之道； 它们应和科技及其发展息息相关， 与公司的优势以及缺点密切相连， 它们指导着一个公司如何去争取 利润。 因此， 企业经营理论的核心问题是基本假设的确定问题。 在德鲁克看来，市场状态均衡 是相对的， 非均衡是绝对的。 作为一个企业家， 对付非均衡市场状态手中的惟一武器 就是创新。 正如德鲁克( 1989) 在其著作《 创新与企业家 精神》 一书 中所说的那样， 创新是企业家的特定工具。 他们利用创新改变现实， 作为开创其他不同企业或服务项目的机遇。( Peter F. Drucker. Innovation and Entrepreneurship: Practices and Principle. London: Heinemann, 1989.) 从某种意义上说， 德鲁克经营理论的实质说明， 经济系统从未达到均衡， 这就对新古典经济学中举足轻重的均衡理论提出了质疑。 美国经济学家理查德 P. 鲁梅尔特等 人( Rumelt et al., 1994: p. 43) 认为：“ 这种 质疑带有思考的力量…… 均衡假设是绝大多数经济学思想的基石。 研究人员如果避开 均衡假设， 在对数据进行因果关系解释的时候， 就要冒着出现明显错误的风险。”( Richard P. Rumelt, Dan E. Schendel, and David J. Teece( eds.). Fundamental Issues in Strategy: A Research Agenda. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 1994, 43.) 在理查德 P. 鲁梅尔特等人看来，“ 均衡假设经常抛弃了创新、 变革 和多样性的思想。 事情并不总是这样…… 当今人们认可的观点越复杂， 均衡也就越复杂。”( Rumelt et al., 1994 :p. 537)( Richard P. Rumelt, Dan E. Schendel, and David J. Teece( eds.). Fundamental Issues in Strategy: A Research Agenda. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 1994, 537.) 

德鲁克( Drucker, 1994) 认为， 一个企业经营理论应该由三部分基本假设组成：（ 1） 企业对所处环境的假设。 德鲁克认为， 应该包括关于公司组织结构、 市场定位的假设 以及关于顾客和产品科学技术的假设。（ 2） 企业对自身根本目标的假设。（ 3）企业 实现预定目标的优势所在。 对于德鲁克企业环境假设的认识， 管理学家已经发展出一种新的权变理论。 在企业经营中我们常遇到的问题是公司究竟是选择适应环境，还是 创造环境？ 是市场驱动营销， 还是营销驱动市场？这些是一个公司经营的重大问题， 非常值得人们思考。 麦肯锡咨询公司高级管理顾问休· 库特 尼( Courtney, 2001) 建议， 决策者需要深刻理解企业面临的不确定性的程度和本质。只有这样， 他们才能提出更丰富的可行方案，做出更好的选择。 适应环境的企业会接受既定的产业结构和行为方式。 当市场稳定时， 环境适应者努力在现有的产业结构中，界定出具有防御能力 的定位； 当高度不确定性出现时，他们就试图快速反应，识别并捕捉到市场变化中的 新机会。( Hugh Courtney. Foresight: Crafting Strategy in an Uncertain World. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, December 2001.) 针对德鲁克关于企业对自身根本目标的假设， 美国斯坦福大学教授詹姆斯 C. 柯林斯和杰 里 I. 波拉斯( Collins and Porras, 1994) 在《 基业长青》 一书中在德鲁克研究的基础上提出了愿景 学说， 并把宗旨( purpose)、 使命( mission) 和愿景( vision) 称为组织的总体目标。( James C. Collins and Jerry I. Porras. Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies. New York: HarperCollins, 1994.) 德鲁克本人也认为，无论是营利组织还是 非营利组织，都必须有明确的宗旨和使命，这是有效管理的基础。 要想提高运作效率， 一个组织首先必须确定衡量工作效率的标准。对企业而言， 利润是最重要的衡量 指标， 企业在管理方面的成功在很大程度上是因为它们有这个明确的评价标准。 非营利组织既然也是利用社会资源为社会提供服务， 理所当然应该考虑经济上的合理性， 它也必须规定工作绩效及衡量标准。( 彼得 F. 德鲁克著. 王喜六等译. 非营利机构的管理 工作. 上海： 上海译文出版社， 1999 年。) 

德鲁克关于企业实现预定目标的优势的假设， 已经发展出一套核心竞争能力理论。 德 鲁克强调， 企业应当认清自身能够确保实现预定目标的优势( 核心能力) 所在，这需要 把核心价值观和核心能力区别 开， 核心能力是战略上的概念， 用于界定企业的能力 ─ ─ 你最擅长做什么； 而价值观把握的是企业的支持与主张， 以及企业存在的理由与依据。 C. K. 普拉哈拉德和加里· 哈默尔( Prahalad and Hamel, 1990) 强调企业核心能力 的重要作用。 所谓核心能力，就是所有能力中最核心、最根本的部分，它可以通过向外辐射， 作用于其他各种能力，影响着其他能力的发挥和效果。 一般说来，核心能力 具有如下特征：( 1) 核心能力可以使企业进入各种相关市场参与竞争；( 2) 核心能力能够使企业具有一定程度的竞争优势；( 3) 核心能力应当不会轻易地被竞争对手所模仿。 核心能力理论认为，现代市场竞争与其说是基于产品的竞争，不如说是基于核心能力 的竞争。 

我们认为，德鲁克经营思想是强调管理理论与实践一系列基本假设是处于不断的变动过程之中的，这就是说德鲁克经营思想坚持的是特定历史社会维度( historic- social dimensions) 的思想。 德鲁克( 1998) 认为，任何学科都有一种基本假设，不论是社会学科还是自然学科，它必须符合现实，这非常重要，尤其是对社会学科，比对自然学科更加重要。 因此，企业经营服从于持续变化的支配。 昨天的有效假设今天可能变得无效，而按着旧范式就可能把人引入歧途。( Peter F. Drucker. “Managements New Paradigm”. Forbes, October 5 1998, 152168.) 德鲁克( 1994) 强调， 企业经营理论并非是永不磨灭的教条，它仅仅是一种假设，一种关于不断变化着的社会、市场、顾客 以及科学技术的假设。正因为如此，能够自如变化也应成为经营理论不可分割的一部分。 事实证明，无论经营理论如何变化，使消费者满意都将是未来企业成功的关键。 西奥多· 列维特( Levitt, 1997) 就这一问题说道：“ 如果你没有在为客户着想，你就没 在思考。” 他认为：“ 我们不能以想当然的态度看待' 成长' ─ ─ 事实上， 从来没有所谓的成长行业这样的东西，只有顾客需要，而顾客的需要随时都可能改变。”( Theodore Levitt( 1969). The Marketing Imagination. New Expanded Edition, New York: Free Press, September 1997.) 德鲁克( 1994) 强调，当某一经营理论已经显示即将过时 的征兆时，人们就应该开始去重新思考，去发现更能反映现实的关于环境、目标以及 竞争优势的假设，而这一行为的前提条件是承认现实超越历史的残酷性，承认我们曾经 与之共同成长和发展的一切的一切，都已经不复存在了。不少的管理学家进一步发展 了德鲁克的基本假设。爱尔兰学者查尔斯· 汉迪( Handy, 1995) 在其名著《 空雨衣》 一书中曾提到过他的研究：“ 组织应假设它们现在的战略在两三年内一定会被替代， 现在的产品周期要比以前的更短。麦肯锡咨询公司的理查德 J. 福斯特( Richard J. Foster) 为了发现那些一直是成功的企业，在18年的时间里研究了 208 个公司。这些公司中， 只有3 个公司在18年的时间里一直保持成功。 53% 的公司无法维持两年以上的 经营。”( Charles Handy. The Empty Raincoat: Making Sense of the Future. London: Century Press, 1995.) 他们强调德鲁克基本假设相互协调的关键是企业核心价值观和 企业的宗旨。这一点也许是卓越企业确保多年成功最主要的优势所在，核心价值观和 组织的宗旨可以使公司关于市场以及最佳生产过程的假设配合得可谓天衣无缝。应以 核心价值观和组织文化为增强竞争优势的工具，这一观点是很重要的。因为只有组织 文化是不易被别人模仿的，也不可能轻易地移植，可以维持较长的时间，因而可以使 企业组织的竞争优势得以延续。( Jay B. Barney. “Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage?”. Academy of Management Review, Vol. 11, 1986( 3): 656665.)”