有一个著名的哲学悖论，是一位古罗马哲学家提出来的，传说古希腊英雄忒休斯有一艘船，可以在海上航行几百年。船上如果有木板腐烂了，就会被替换掉，久而久之，这条船上所有的木板都重新被换过了一遍。问题来了：这艘忒休斯之船，还是原来那艘船吗？
哲学家们为此争论不休，有的说是，有的说不是。这个问题也被称为忒休斯悖论。
如果从系统的角度出发，这个问题很好回答。一艘船是一个系统。任何一个系统，都由三种要件构成，分别是，要素，连接，功能。
用这种眼光，看忒休斯之船，它的要素是一堆木板，连接就是这些木板的相对位置和铆合关系，也就是这艘船的结构，而功能就是航行。搞清楚了系统的要素、连接和功能，现在，我们就可以回答忒休斯悖论了。
忒休斯之船只是要素更新了，而连接和功能没变，所以它仍然是原来那条船。忒休斯悖论还暗含了一个陷阱，就是，当系统出现了问题，我们最容易发现的，就是要素层面的问题，所以首先会想到去更换要素。这种解决问题的思路，对一条木船可能是适用的，但对于一个更复杂的系统，可能就不适用了。
万维钢老师曾经在专栏里提出过一个中国足球悖论：中国足球为什么不行？你说球员不行吧，换球员；教练不行吧，换教练，甚至足协主席都换过多少轮了，为啥还是不行？据万维钢老师的诊断，这个系统的问题不是出在要素上，而是出在连接上，是中国足球对青少年球员的培训方法有问题，一直没有建立起科学的培训体系。连接的问题不解决，你再换多少要素都没有用。
中国足球是这个道理，一家公司也是这个道理。如果公司销售业绩不好，那就换掉销售经理；如果公司经营业绩一直上不去，那就换掉 CEO。这能解决问题吗？可以肯定地说，如果这家公司的连接和目标不变，那换帅就起不到作用；除非，新领导确实有巨大的能量，能够推动公司的内部连接和目标方向发生重大调整，系统才可能发生明显的变化。
从系统论的角度，就能看明白一个复杂机构到底应该怎么变化。当然，系统论能实现的功能不止于此
