第一章 批判性思维及其作用

  批判性思维为什么如此重要？

  冲破盲从；真正的独立思考

  批判性思维对中国的学术传统还有一些特别的针对性。

  中国几千年的学术传统，大部分时间是由读经和注释的学者规定的。注释经书的作者也做考证，但它不奉行那种强调实践经验的基础、具体细致的分析、真理的客观性和相对性、假说和检验的精神规范。……在这样的学术传统中，玄学和直观互补，思想的空洞、任意、混沌和肤浅都有强烈的外衣。不可否认，这样艺术性的学术研究可以给人带来强烈的美感和精神享受，但唯一的问题是新的科学思想难以从中产生。

  混合着神秘、情感和直观的思维方式，造就了历史上读书人良好的自我评价。但在一个开放并且最终是知识创造力的竞争的世界中，它不能促进人的生存和发展。一旦被要求解决实际问题和指明方向，读书人拿得出手的只是贫乏、固守陈规，或者茫然以对的面孔。

  批判性思维是打破这种循环的途径。它强调直接从经验、证据、理由中开始分析和批判。批判性思维将可靠的实践依据和清楚的概念分析作为思考的定律，任何人不得违反。第四章:清晰的思考——澄清意义

  如果你不能用简明的语言解释一个东西，你不是很懂它。——albert einstein

  有的语言学家认为，世界上的大部分问题、争端、冲突和战争，都和对语言的误解有关。

  要避免盲从、无谓的争论和无效的思考，就要把握词句的准确含义，排除过分模糊、空洞和抽象的语言。澄清概念的意义，在辨认和分析论证时就要开始。

  论证中的语言意义问题:模糊性，模棱两可，偷换概念（男人和女人天生就是不同的——所以，男人和女人在法律上也应该不同），意义的歪曲，同义反复和空洞（孔乙己，读书人窃书不算偷），同义反复、分析陈述和逻辑真理，使用同义反复的论证。

  模糊性导致空洞，学究晦涩，使用过分地有负载的语言，必要条件和充分条件的混淆等，都会导致论证模糊空洞。

因此，在进行重要论证时，自信成熟训练有素的论者会澄清概念和关键词语的意义。

  关于定义的类型，有报告性定义，规定性定义，精确性定义等。错误类型有:定义过宽，定义过窄，定义过宽又过窄。

  构造定义的步骤:首先用一句简短的陈述来表达这个定义；接着扩展这个简短陈述，说明一些必要细节；给出一两个例子；对比一些相关的容易混淆的情况，做进一步说明。

  构造定义的步骤:首先用一句简短的陈述来表达这个定义；接着扩展这个简短陈述，说明一些必要细节；给出一两个例子；对比一些相关的容易混淆的情况，做进一步说明。

  具体分析，就是根据具体语境的分析。美国哲学家杜威认为，任何原则都依赖于他们的语境和具体情况。

  第五章 真实的思考:什么是好理由

  给我们带来更多麻烦的，不是我们不知道的东西，而是我们以为自己知道的东西。——美国作家

  评价论证的好坏就要考察它的三大要素:前提，推理和结论。

  偏见，不仅意味着不能接受不同的视野和观点，也意味着对支持自己观点的理由丧失了冷静的鉴别力。

  经验证据或许不够可靠，人们在观察总结时容易带有偏见，即使自认为是"说真话"，也不一定是说了真话。关于信息的可靠性，可以考察证据来源的信誉，证据来源的公正，证据是否是权威专业人士等等。

  第六章 充足的思考:推理（1）

  你的正确来自于你的事实对和你的推理对——这是唯一使你正确的原因。如果你的事实对和推理对，你没有必要担心别人的看法。——美国投资家（Warren Buffet）

    好推理的根本要求:相关和充足

一些推理，会犯无关的谬误，或者会犯支持不充分的谬误。

  证据的相关性:推理的起步条件

  经常运用的无关谬误

  如:大卫这学期的电脑课一定会得A，他父母为他上大学做出了很多牺牲，而且他自己学得很不容易。（这两个论据十分模糊，与论点无关。）

利用无关权威的现象也十分普遍，如运用明星来做广告就是。

  相关性在具体细节中，要找具体的中间环节，相关是相对的。

  前提不应该依赖于结论

如果前提和结论是一样的，只是用了一样意义的不同的词，这就犯了同义反复的错误，这就是空洞。如"投票比例降低证明更少的人去投票站投票。"

  相关性和根据权威的论证

我们强调相关性:引用的权威的报告、事实、观点和理论，与现在的论题要相关。

  推理的充足性

归纳和演绎推理的合适性:可靠和有效

怎样评价推理

评价论证的三步骤模式

1.找出论证，将它标准化，最好用图来展示它的结构.

2.区分论证的推理类型

3.根据推理的类型来运用相应的标准评价论证。

演绎推理，在检查推理有效性时的一个方法:就是寻找反例。

  检验推理，有一些常用形式:肯定前项的推理；选言推理；假言推理。

  有一些深受大众喜爱的无效的推理形式，如:如果知识分子待遇好，科研教育会进步。现在知识分子待遇不好，所以现在学术落后。（否定前项）；又如:如果你在爱之中，一切你都不会在乎。而你什么都不在乎，所以你在恋爱。（肯定后项）

  归纳概括:归纳推理包括归纳概括、类比和因果推理等，他们都是从有限数量的事件推论到普遍的规律，从过去发生的事件推论到未来的发生规律，从已知推向未知。归纳概括有两种:简单枚举归纳和统计归纳。

  增加归纳支持的充足性，方法一是增加相关证据的数量，例子多，例子而且具有多样化；结论的范围可以缩小；观察事物和属性之间的内在关系。总括起来，检查归纳概括，首先检查证据和前提及结论的相关性；提高证据的数量，增加多样子和代表性，注意前提和结论的范围；考虑事物和属性有无实质必然联系；考虑并排除反例和例外情况。

  统计归纳推理:统计归纳推理常和谎言与错误混在一起，那么如何评价统计归纳推理呢?首先，样本要有代表性，要能反映总体的特点。其次，样本数量要足够多。第三，要关注调查方式、计算标准以及解释。

  类比推理:类比是另一种归纳推理，从两个事物的一些性质的相似，推导出这两个事物在别的性质上的相似。类比在认识中，起着一种灵活和启发思想的作用。

  检查评价类比推理，要关注1.事物间相似性的真实性。2.事物间相似性的数量、种类和重要性。3.事物间差异性的数量、种类和重要性。4.事物间相似性和差异性在结论中的性质的关系5.相似性和不相似性的比较、权衡。

第七章 最好的思考:推理（2）

理智不能感觉，感官不能思考，知识只能产生于它们的联合。——18世纪哲学家康德（Kant）

因果推理:原因如何导致结果？

19世纪中叶，匈牙利医生Semmel weis当时是医院一名管理人，由于实习医生接生的产妇相较于助产士接生的产妇死亡率更高，医生经过假设和推理，从而提出医生需要充分洗手，从而避免医生把"尸体微粒"传染给产妇。这一举措实施后，产妇死亡率确实降低。但"正统的理论将正常的人逼为疯狂"，医学权威和同事们嘲笑、非难、羞辱、排挤他。他被迫离开医院，最后因受到不公的对待而丧失理智，死在精神病院。

  直到1864年，法国的Louis Pasteur提出了细菌学说，并发明了巴氏杀菌法来杀死细菌营养体。1867年，英国医生Joseph Lister发明了外科消毒技术，大大减少了创伤化脓和手术后的死亡率。一百年后，1965年，联合国宣布此年为塞梅尔魏斯年。

  因果推理，一般是根据事件相继出现或者一起出现的现象，推论他们之间有因果关系。因果推理是从已知现象推理出普遍的因果结论，也属于归纳推理。

  因果推理的困难:如何从关联到因果。因果推理中问题最多的，就是根据两个事件同事或者相继存在，迅速断定两者之间有因果关系。这种把偶然的相关现象推断为因果关系，这是常见的逻辑谬误。

  因果推理的关键，就是要排除其他可能。

  统计推理和因果关系

  统计推理的可靠性依据——控制实验

  影响统计实验，需要尽量满足推理的这些需求:代表性（用随机抽样来保证），样本范围（实验组和控制组的样本范围应足够大），确定研究的因素（其他影响因素应尽可能排除），保持其他实验条件和状态都一样，注意实验和推理中涉及的观察计算比较等方法。

  如何评价因果推理呢?1.明确因果关系的类型（充足、必要、多原因、统计性）2.论证、实验、排除其他可能的解释3.论证因果关系产生和作用机制的细节4.判断实验因素控制的完善性。5.判定对因果机制的这个解释是最好的解释。

  解释有几种类型:1.指出事物产生的原因和因果过程。2.用规律来解释为何现象是这样的。3.用事物的功能作用和目的来解释它为何这样。4.统计规律及其后果。

  科学发现，根本上是一个解决问题的活动，其步骤为:1.科学发现始于问题2.尝试，提出初步的解释性假说3.进一步收集事实4.完成解释性的假说。5.从假说中得出新的预言。6.检验预言。

解释性假说的评价标准为1.可检验性，并且检验后没有被证伪。2.一致性:和已有的可靠的知识更一致。3.丰富性:有更多的内容。4.简单性:能更简单地说明事实。

评价关于决策、行动的推理:1.前提的每项证据和结论及其标准相关。2.考虑了各种行动的可能性和竞争的方案。3.考虑了正反方面，事实和价值的，过去现在和未来的因素。4.支持结论的因素综合地超过了反对的因素，包括对其他竞争的考虑。5.评价标准和原则得到清晰的表述和论证。

第八章  深入挖掘推理的内容和基础

  深入思考，很大程度上在于细致挖掘论证中隐含的意义、假定、前提和背景知识

  深入挖掘推理的内容和基础

发现、理解、批判这些隐含的因素，是发展论证和认识的有效途径。

  补充和评价隐含前提

  补充隐含假设的准则

目的:使论证有效、完善；或者合理、更好

如果评价原作者的论证:忠实原意。

宽容原则:不要构造不符合论证原意的隐含假设，或者使论证不必要地成为谬误的隐含假设。

强弱合适:使用最弱的，可以使论证有效的前提。

保持性:不会使原来的前提多余。

可检验性和可信性:隐含假设可以被检验，并且没有被证伪。

  科学是隐含假设织成的网。历史一再表明，因为挖掘出隐含的假设，科学得以研究它、推翻它，从而达到革命性的进步。

  科学方法论的一个问题就是，什么时候该停止通过调整别的假设来挽救主要的假说、原理，即什么时候应该丢车保帅，什么时候该推导棋盘从头再来。

  现代心理学中的认知治疗理论认为，很多心理、情绪和行为的问题的根源，是思考方法和推理的问题。认知治疗的方法就是挖掘人情绪后面隐含的假设、观念、论证，分析它们，替换它们，改变人的思考，从而达到改变人的情绪和行为的目的。

  挖掘隐含的前提、假设、推理和结论，然后用新的来替代它们，既是深入认识的方法，也是解决问题的技巧。Warren还指出，错误的推理经常来自错误的隐含假设。特别是这样的错误假设:我们的感觉是实际的精确反映；我们知道别人怎么思考；我们可以看到未来。这些假设常常深植在人们预先设置的信念网中，因而很难被察觉，我们用它们来思考，但很少思考它们。这就是为什么批判性思维很重要。

第九章 辩证的思考:开放、开创和竞争

  获得一个好观念的最好方法就是去获得一堆观念。——美国化学家（Linus Pauling）

  批判性思维的一个核心要求:好的思考和论证必然具有辩证性，即通过不同的，对立的论证之间的竞争和对话来达到最好结论。辩证性意味着全面性，它要求论证考虑问题的所有不同方面，对这些方面做公正的、批判的和综合的考察。辩证性的前提是引进更多的可替代性论证，使认识得以在竞争的环境中成长。

  批判性思维需要公正、开放和竞争

恩尼斯在勾画批判性思维教育目标时，把求真和理性的要求放在首位:理想的批判性思维者关心他们的信念是否为真，他们的决定是否有道理。为此，他们有这样的意愿:

  1.寻求替代的假说、解释、结论、计划、来源等，并对它们持开放的态度。

2.一个立场在多大程度上得到支持，就严格在这个程度上认可它。

3.追求见多识广

4.认真地考虑和自己观点不同的其他看法。

  偏见和保守是我们的本能

塞梅尔魏斯习惯性反应，这个比喻专门用来代表人类因为传统习惯、观念和思维范式而无视、拒绝合理新知识的来源。

  人喜欢趋同和直观的感受

按照Michael Shermer的说法，人本性上是"找模式，讲故事"的动物。柏拉图说:"你告诉他们真理，他们把你当做最坏的敌人"Tim van Gelder说，人类天生不是批评性思维者，这是学习得来的技巧。获得批评性思维的能力需要理论学习，并且大量实践。特别地，诚实公正的态度是关键。

  观念也是认识的障碍

我们接受的观念，不但不一定真，还有可能成为进一步束缚我们的思想牢笼。法国生理学家Claude Bernard说:阻碍我们学习的，常常是我们认为已经知道的东西。"信念保持"心理倾向，对人们心灵开放的负面影响最大。当我们坚信一个观点的时候，我们倾向于:1.寻找支持我们信念的事实，不寻找避免或者忽略对我们不利的事实。2.根据支持还是反对我们的信念来衡量一个证据的好坏、重要性，信念支配了我们对证据的评估，而不是证据的评估决定我们应该相信什么。3.即使在面对大量反面事实的情况下，只要我们能发现一些支持，不管多微弱，也要坚持我们的信念。

Gelder建议批评性思维者用下面的方法来弥补这些不良影响:

1.做出额外努力来寻找和注意那些与自己观点矛盾的事例。

2.在衡量正反证据的重要性时，给否定自己证据的证据一些额外的份额。

3.培养在反面事实增加的时候改变观点的意愿。

物理学家Richard Feynman说:首要原则是不要欺骗你自己——而你正是最容易被欺骗的人。

能超越自我的人并不多见

美国心理学家（Carl Rogers）指出，人们倾向于把自己的行为合理化，这个合理化是一种自我欺骗式的推理形式:因为自我保卫的需要，人们觉得有正当合理性把事实曲解，以便适合自己事先形成的观点。为此，他提出过一个方法，用来消除人们为了考虑自己的形象而拒绝考虑不同观念的心理障碍。他提议，每当和别人争论时，在讲自己的观点前，必须首先重新表述前面的说话人的看法和情感，一直到那个人觉得表达准确为止。用这个办法，可以促使个体在表达观点之前，必须真正理解前面的人的立场坐标，理解他的思想和感觉，从而可以概括他的观点。一旦你可以理解别人的观点，你自己的看法将会有修改。而这时讨论中的情绪分会减少，差异也会减少，会变得理性和可以理解。这样的消除心理隔阂的交流办法，可以使论证者从多方面看问题，发现对方的合理之处，变得比较中立，从而超脱自己的观念框架，最后达到的结论可以反映和综合不同观点的内容。

  突破单面的论证:竞争和"三的原则"

  真实是集体努力的结果

  绝对中立，纯粹摆脱一切观念影响的人，其实是一个理想化的东西。在没有不同角度的观察，不同假说的情况下，一个人很难将观察的个人色彩剥离。特别是具有坚定观念的人，很难在事实面前改变立场。人们早就知道无神论者和虔诚的基督徒之间没有办法对话。因此，虽然我们强调每个人都应力求保持理性和中立，但是，客观性和进步的最终保证，来自于集体的智慧，通过众人的多样，对立的观念的对比来达到客观、中立和理性。科学方法论认为，竞争的替代的理论可以帮助:1.发现新事实2.揭示事实后面的其他观察理论。3.判定事实检验的意义4.综合、联系现象和观念。5.判定其他竞争理论的合适性。

  论证评价其实就是选择。在因果推理中，只有排除别的因果关系的可能解释后，才能知道A是B的原因。在科学推理中，只有排除了竞争替代的假说后，留下的最佳解释才可能是接受的。在决策推理中，只有充分思考了一切可能的行动方案，才会得到综合平衡的最优选择。

  论证的评价和接受，根本就是在相互可替代的论证中挑选。替代的解释、假说、立场、方案越多，质量越高，对最佳解释的推理就越好，因果关系的确定就越可能，决策的方案就越优化。

  新辩证法、审议和三的原则

  一个好论证必须包括辩证的层次，即它是通过对立双方的竞争和对话来达到最后结论的。学者Douglas Walton试图发展一个新的辩证法，它强调要以多方面对话的方法来构造论证的语境和框架，以便让论证在对立统一的环境中发展。David Hunter提出"三的原则"，要求突破个人的框架，发现对象的多维性:对一个问题，应该寻找三个不同的角度来看待；对一个目标，找出三种行动方案；定义一个观念，找出三个例子；对一个论证，寻找三个反驳。

  竞赛规则:每一个论证都必须考虑多面。好的论证必须是多面论证:既正面论证自己的立场，又要反驳对方的立场。反驳也应该是双向的:一要批评对方的正面论证；二要回答对方对自己论证的批评。

  辩证的性质，是一个好论证的必然特征。好的论证，是一个时时和现实的或者想象的反对者对话的过程。这里的一个关键是"认真"。

批判性思维推进开放和创新

批判性思维和创造性思维虽然不等同，但相互需要，相互促进。批判性思维需要创造性，批判性思维鼓励创造性，批判性思维培育创造性。批判性思维教育训练学生:1.研究问题的所有方面，倾听关于它的所有意见。

2.按语境来具体、历史、全面地理解和表达问题。

3.寻求、质疑和比较不同的解释。

4.构造竞争、替代的观点、解释、假说、解决方案；构造两面的论证

5.从前提、理由、假设、立场来推理。

6.了解论证及其评价中运用的隐含假设和价值观。

7.评价论证的力量，选择最佳的论证。

  构造竞争和替代论证

我根本不理只能用一种方法拼写一个词的人.

（Mark Twain）

批判性思维的第一步，就是引入不同的观点、解释、假说、方案，由此构造替代论证。其方法有:1.采用和现有论证相反的结论，用新理由来支持它。2.采用和现有论证相反的结论，反驳原来支持它的理由。3.用原来支持现有论证的理由，构造新的不同论证。4.构思反例来构造不同论证。5.综合使用上面的方法，构造有正反方面的论证。

  论证细节的变换和假想推理

  为了构造不同论证，我们还可以通过变换它们的场合、条件、要素、方式等来推理出新的结果。我们可以把这个做法称为——分析变换推理法。在这个过程中，要分析陈述包含的要素（时间地点因素和关系等）和内容；变换这些要素的内容，推理看会出现什么情况；从个人的经验出发思考和寻找别的可能和例子:这问题在我的经验中和什么相关联？这问题对我而言和什么相似，和什么不同？为什么？换我的看法，它们之间的关系如何?它们有别的可能性吗？用由此想到的新可能性或发现的新现象来推理。

  全方位多阶段的开放思考

思考概念的不同含义；变换前提和隐含假设；试用不同的评价标准；还有别的解释推理吗？搜索结论的影响和意义。

  构造审议——假想的对话

  当我准备和人理论时，我花三分之一的时间考虑我和我说什么，花三分之二的时间考虑他和他会说什么。——Abraham Lincoln

在这个过程中，你需要假扮反对派来进行构造对话，其规则是:双方必须持不同立场；一方要直接回应对方的论点；双方要给出证据、理由；对话的每次表达不应长篇大论。

  论证的综合和调整

  竞争中的论证调整和综合

1. 一个论证可能有这样的发展命运:1.坚持论证的结构不变，或者加强这个论证的某个部分。

2.修正结构的强度和适用范围

3.综合包含对方论证的内容，调整论证和结论。

4.接受对方的论证，放弃自己的结论

5.构造新的综合性论证。

批判性思维者的习性:1.追求真理，力求公正，勇于反思

2.具体细致地思考:承认事物、原因、理念和思想的多样性和复杂性。

3.开放:争取理解他人，试图从不同的立场看问题，尽量想象不同论证。

4.承认自己有很多问题不知道，很容易被迷惑。

5.坚持从事实出发——从全面的事实出发。

6 一定要通过语境和背景来思考并解释事实。

7怀疑假定假设，透过表面的包装辨认事实和基础。

8谨慎:最终将结论限制在事实支持的范围内。

第十章 批判性写作:组织和表达论证

  像智者一样思考，但用群众的语言交流——爱尔兰诗人（William Bulter Yests）

在写作中，要有读者意识，考虑到交流对象的背景知识和理解程度；考虑影响理解和接受的理性、非理性因素；考虑交流对象的共同和不同立场；考虑交流对象可能使用的反对论证；寻找共同的立足点和起点。

  清楚、准确和流畅的语言

清晰:模糊使你看起来高明，但其实无用。如果需要，对关键词和概念给出说明。

明确:清楚地表达主题、论点和结论，开门见山地把自己观点打出来。

具体:运用准确、细致的事例和数字，它们代表着说服力和自信。

流畅:不要让人觉得你啰嗦、繁琐，很少人喜欢懒婆娘的裹脚布。

生动:尽量选取有趣的例子，增加可读性。

适度:避免情绪化语言和语气。

  构思和构造论证文

起草:思考主题和收集信息

起草写作纲要:开头的引言段落；中间的论证段落；结尾段落，重申和概括你的立场。

  分析论证文要问的问题:1.前提是真的吗？2.前提真的和结论相关吗？3.关键词意义清楚吗？4.有隐含前提、假设或含义?5.有反例或反证吗？6.原因真的是这个吗？7.推理合适吗

  按图尔明模式组织论证

1.对主题和问题的介绍

介绍引起读者注意的内容；表述主题和问题，澄清概念；表述基本立场或结论，包括表明它所适用的范围。

2.提供证据来支持论证

证据一

证据二

证据三

3.提供保证表明证据何以支持结论

保证一

保证二

保证三

4.提供支撑保证的事实理由——根据实践和理论说明保证的合理性

对保证一的支撑

对保证二的支撑

对保证三的支撑

5.回答反驳和反例

反驳一

对反驳一的回答

反驳二

对反驳二的回答

6.结论

概括论证和结论要点，指出论证的意义，使读者印象深刻。